Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-844/2014 от 13.10.2014

5-844/18-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Власова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Власова К.А. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. кандидат на должность главы <адрес> Власов К.А. представил в территориальную избирательную комиссию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, изготовленные агитационные материалы, брошюры, визитки, листовки, оплаченные с расчетного счета депутата Власова К.А., чем нарушил п.4 ст.54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ».

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власову К.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, которая не отнесена ст. 23.1 КоАП РФ напрямую к компетенции районных судов.

Санкция данной нормы не предусматривает для физического лица таких наказаний как административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу действующего законодательства административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда обязан решить вопрос о передаче его подведомственности.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Власова К.А. фактически не проводилось.

Все доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении, то есть письменные объяснения, агитационный материал и т.п., а также действия по осмотру места происшествия были собраны и проведены в ходе проверки до вынесения определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г..

После вынесения данного определения была отобрана лишь объяснительная записка от представителя ИП ФИО3, производившего печатную продукцию. Записка отобрана ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в день вынесения вышеуказанного определения, и выполнение данного действия не требовало значительных временных затрат.

Ввиду вышеизложенного и положений ст.23.1 КоАП РФ настоящее дело относится к подведомственного мирового судьи, в связи с чем на основании ст.29.4 КоАП РФ подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № ЦО <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Власова <данные изъяты> передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района ЦО <адрес>.

Судья: