Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2013 от 11.01.2013

Дело № 5-1/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2013 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Гайдамак О.В.,

при секретаре Голуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ермакова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ППСП ОП по Константиновскому району старшим сержантом полиции Е.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова О.А. составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, в жилом доме № <данные изъяты> расположенном по адресу: с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, <адрес>, Ермакова О.А. устроил скандал с гражданкой К.В.С. при этом выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на уговоры прекратить свои хулиганские действия положительно не реагировал.

В судебное заседание не явились Ермаков О.А. потерпевшая К.В.С. о времени и месте судебного заседания, извещённые своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует материалы дела.

Суд, с учётом положений ч. 2 ст.25.1., ч. 2 ст. 25.2. КоАП РФ, определил рассмотреть дело, в отсутствие извещённых надлежащим образом, но неявившихся - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ермакова О.А. и потерпевшей К.В.С.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иным незнакомых или малознакомых граждан.

Признак «оскорбительное приставание к гражданам» нужно отметить, что в данному случае к этому нельзя отнести угрозы хулигана о нанесении побоев, причинении легкого вреда или средней тяжести вреда, поскольку «приставание» - это надоедливое обращение с просьбами, издевками, придирками и т.д.

Под «грубым» нарушением общественного порядка судами понимаются такие нарушения, которые причиняют значительный, существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно возможности людей нормально, спокойно жить, работать, учиться, отдыхать.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Из исследованных в судебном заседании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении Ермакова О.А.., заявления К.В.С. зарегистрированного в ОП по Константиновскому району под номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Ермакова О.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения К.В.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения К.С.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, гражданин Ермаков О.А. находясь по месту своего постоянного проживания, в доме № <данные изъяты> расположенном по адресу: с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей падчерицей - гражданкой К.В.С. выражаясь при этом в адрес последней грубой нецензурной бранью, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, действия Ермакова О.А. были совершены в отношении своей падчерицы– гражданки К.В.С. и вызваны личными неприязненными отношениями, местом совершения правонарушения являлось жилое помещение, в котором они постоянно проживают. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении Ермаковым О.А. общественного порядка. Умысел Ермакова О.А. был направлен на оскорбление конкретного человека, а не нарушение общественного порядка.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что действия Ермакова О.А. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из оснований перечисленных в указанной статьи, в том числе в случае отсутствия состава

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд.

Судья О.В. Гайдамак