Решение по делу № 2-4112/2016 ~ М-3484/2016 от 23.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Сулейманове М.Р., с участием прокурора Арнаутовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курабекову Р.А. к МВД по РД о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из ОВД и приказа о расторжении контракта и увольнении из ОВД,

УСТАНОВИЛ:

Курабеков Р.А. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из ОВД и приказа орасторжении контракта и увольнении из ОВД.

В обоснование указанных требований истец в заявлении сослался на то, что он работал в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, а на должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министра внутренних дел по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на него в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации....» наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних делза нарушений требований пункта 12 статьи 12, пунктов2 и 3 статьи 13, пункта 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации....», пункта 4 статьи 7 и пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктов «и», «к» статьи 11, пунктов «б», «в» статьи 26 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что он хранил в багажном отсеке используемой автомашины марки ВАЗ-2111 за госномерами Т 808 ВВ 47 РУС наркотическое средство, с которым был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД по подозрению в совершения преступления, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил проступок, не соответствующий служебному поведению сотрудника полиции, порочащий честь сотрудника ОВД, нанесший ущерб его репутации и авторитету полиции в целом.

Приказом министра внутренних дел по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут с нимконтракт и он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации....» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), сДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении истец считал указанные приказы незаконными по следующим основаниям.

По смыслу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он в багажнике используемой автомашины марки ВАЗ-2111 хранил наркотическое вещество, с которым был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД по подозрению в совершения преступления.

За незаконное хранение наркотического вещества лицо должен быть привлечен к административной и /или/ уголовной ответственности.

Каким образом в багажнике используемой мной автомашины марки ВАЗ-2111 оказалось наркотическое вещество он не знает, и сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД не установлено, что данное наркотическое вещество принадлежит ему.

Используемая им автомашина постоянно остается на улице без присмотра, и не исключено, что специально провоцировали в отношении него совершении преступления, исходя из специфики его работы.

Данные обстоятельства подтверждается и тем, что он не был привлечен к административной и уголовной ответственности.

Спустя более одного месяца дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное по ст. 228 ч.1 УК РФ по факту, а не в отношении него.

Отказ от освидетельствования считает законным, так как отсутствует наличие достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

В письменном возражении представитель МВД по РД иск не признал и сослался на следующие обстоятельства.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с на участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон о службе) (совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки, проведенное на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес>, в ходе которой было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 мин., в ходе проводимого сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия, рядом с административным зданием Отдела МВД России по <адрес>, в ходе досмотра автомашины № за госномерами Т 808 ВВ 47 РУС, используемой участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Курабековым Р.А., обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с наркотическим средством - марихуана.

Согласно справке МЭКО ЭКЦ МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное и изъятое их багажного отделения автомашины марки ВАЗ-2111 за госномерами №, является наркотическим средством - марихуаной (канабисом) массой 14,72 грамма.

От медицинского освидетельствования в Дербентском межрайонном наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств Курабеков Р.А. отказался, о чем был составлен соответствующий протокол об отказе за №.

От дачи объяснений по данном факту Курабеков Р.А. также отказался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 ФЗ-342 одним из требований служебного поведения сотрудника органов внутренних дел является забота о сохранении своих чести и достоинства, не допущение принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершение при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Такой же правовой позиции придерживается Конституционный суд РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, в соответствии с которой служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, представитель ответчика считал, что работодателем действия Курабекова Р.А. правильно расценены как совершение проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органа внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании истец Курабеков доводы заявления поддержал и просил признать незаконными и отменить обжалованные им приказы, а представитель ответчика по доверенности Зейналова К.Т. просила по основаниям, изложенным в возражении, исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Основанием для применения к Курабекову Р.А. упомянутой меры дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Курабеков Р.А. совершил не соответствующий служебному поведению сотрудника полиции, порочащий честь сотрудника ОВД, нанесший ущерб его репутации и авторитету полиции в целом проступок, который выразился в том, что он хранил в багажном отсеке используемой автомашины марки ВАЗ-2111 за госномерами № наркотическое средство и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. К ним относятся

замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Упомянутым выше заключением служебной проверки установлен факт совершения сотрудником полиции Курабековым Р.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Заключение служебной проверки Курабековым Р.А. в установленном порядке не обжаловано.

Суд исследовал в судебном заседании материал служебной проверки в отношении Курабекова Р.А., выводы заключения соответствуют материалу проверки.

Оснований для вывода о том, что примененное к истцу Курабекову Р.А. дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что руководителем органов внутренних дел в силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, которой установлено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могутналагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 данного Федерального закона, по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Курабекова Р.А. факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта. Тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем МВД по <адрес> решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Курабекова Р.А. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судом не установлены.

Довод истца о том, что он не знает каким образом в багажнике используемой мной автомашины марки ВАЗ-2111 оказалось наркотическое вещество и сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД не установлено, что данное наркотическое вещество принадлежит ему, что используемая им автомашина постоянно остается на улице без присмотра и не исключено, что специально провоцировали в отношении него совершении преступления, исходя из специфики его работы, не опровергает результаты служебной проверки.

Суд не соглашается и с доводом истца о том, что он правомерно отказался от прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере. На нем, как на работнике полиции, лежала обязанность пройти освидетельствование, в связи с обнаружением в используемом им автомобиле наркотического средства и возникшим в силу этого подозрением в отношении него. Факт обнаружения в автомобиле, находящемся в пользовании сотрудника полиции, наркотического средства давало основание предложить этому сотруднику пройти соответствующее освидетельствование и последний был обязан его пройти. Отказ пройти в такой ситуации освидетельствования является одним из признаков проступка.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что, указав в заключении служебной проверки, что он (Курабеков Р.А.) хранил в багажнике автомобиля наркотическое средство, тем самым предрешил совершение им преступления. Дисциплинарное взыскание на Курабекова Р.А. наложено не за совершение преступления, а в связи с совершенным им дисциплинарным проступком, установленным служебной проверкой.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановленииот ДД.ММ.ГГГГ N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Курабекову Р.А. в иске к МВД по РД о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения из ОВД и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении контракта и увольнении из ОВД» и отмене их отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.