Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2016 ~ М-124/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-577/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 февраля 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дмитрия Викторовича, Петровой Юлии Николаевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование исковых требований, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, площадью № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора от 06.05.2014. Они купили квартиру в перепланированном состоянии, но предыдущий хозяин начал согласовывать перепланировку и не успел. Перепланировка заключается в демонтаже части перегородки, монтаже перегородок и гидроизоляции пола санузла. Решения о согласовании получено не было. Сохранение жилой площади в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других граждан.

В судебном заседании представитель истцов Карпова Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма Обухова И.А. в судебное заседание не явилась. Действуя по доверенности № 9021-02 от 25.11.2015, в письменном заявлении, представленном суду, исковые требования истца признала. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ГО Верхняя Пышма.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Петрова Д.В., Петровой Ю.Н..

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и суд в этом случае, согласно ч. 2 ст. 39 названного Кодекса, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов Петрова Д.В. и Петровой Ю.Н., каждый является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, общей жилой площади №.

Согласно заключению № № по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещений жилой <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Русблок», имеющее свидетельство № СРОСП –П-00809.1-14032012 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку указанные обстоятельства и признание иска не противоречит ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Петрова Дмитрия Викторовича, Петровой Юлии Николаевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта на квартиру после перепланировки, выданной кадастровым агентством ООО «Геоплан» по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением общей площади квартиры – №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 Ю.С. Колесова