Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2016 ~ М-361/2016 от 15.04.2016

Дело №2-494/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                      И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                  К.В. Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.С. к ООО «Карелкамень» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Орлов Д.С. (истец) обратился в суд с названными требованиями, мотивируя тем, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Карелкамень» с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности .... Приказом исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ г. № он был выведен в простой с ДД.ММ.ГГГГ г. Названым приказом был определен порядок оплаты простоя, а именно, 2/3 средней заработной платы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом увеличения заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ г. просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного простоя за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец и его представитель Сорокин Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения

В соответствии с абз. 15 части 1 статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность объявления простоя по вине работодателя, по вине работника и по не зависящим от них причинам.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно пункту 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Статья 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, далее - Положение) устанавливают особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности .... Приказом исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец по делу выведен в простой по вине работодателя с оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы работника.

С указанного периода истец получал 2/3 средней заработной платы. Приказа о выводе истца из простоя администрацией ответчика не издавалось.

Приказом исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было объявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и до окончания простоя он должен находиться на территории ... предприятия ООО «Карелкамень».

Приказом исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об объявлении простоя» истцу было объявлено о нахождении в простое с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ г. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен. В дополнение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Орлову Д.С. объявлено о его праве не выходить на работу в период простоя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время находится в простое.

В соответствии с п.13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случае определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за не использованные отпуска, используется средний часовой заработок Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Истец работал в режиме суммированного учета рабочего времени, что не оспаривалось при рассмотрении дела, соответственно, средний заработок истца определяется из расчета среднего часового заработка.

Истцом приведен расчет взыскиваемой с ответчика невыплаченной заработной платы исходя из размера среднечасового заработка истца в размере ... руб., доказательств, опровергающих данный размер заработка, ответчик не предоставил.

Истцом приведен следующий расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб. Всего ... руб. Приведенный истцом расчет ответчик также не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... руб.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 63 постановления Пленума в соответствии с частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карелкамень» в пользу Орлова Д.С. задолженность по заработной плате за время простоя за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Карелкамень» в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.