Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Самара 24 июня 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150\14 по исковому заявлению Амаевой Ю. В. к Кокориной Т. П. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Амаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Кокориной Т.П. о взыскании суммы, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке квартиры по адресу <адрес>. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства <данные изъяты>. В предусмотренный в предварительном договоре срок ДД.ММ.ГГГГ. основной договор заключен не был, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, уклонился от заключения договора купли-продажи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика переданную сумму задатка <данные изъяты>. и оплаченную при подаче в суд госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру В.А. требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо А.Р. также не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3го лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо ( представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор с соглашением о намерении заключить договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из текста указанного договора видно, что заключала его ответчица Кокорина Т.А., действуя по доверенности от имени А.Р.

Согласно п. 3 договора покупатель передает продавцу, а продавец принимает в счет оплаты за продаваемый объект денежную сумму <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть <данные изъяты> руб. должна быть передана в день подписания основанного договора купли-продажи.

Также из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подписании его Кокорина Т.П. получила от Амаевой Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств подтвержден дополнительно собственноручной записью и подписью Кокориной Т.П.

В с судебном заседании было установлено, что сделка купли-продажи квартиры <адрес> не состоялась.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика и 3го лица не было намерений совершать сделку купли-продажи указанной квартиры, поскольку из сведений представленных ФГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. и УФРС от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру <адрес> не оформлялось. Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП ЕИРРЦ квартиросъемщиком указанной неприватизированной квартиры является А.Р.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кокорина Т.П. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не состоялся, не подписан, от выполнения своих обязательств по возврату денежной суммы аванса ответчик уклоняется, суд расценивает данные действия ответчика, как неправомерное удержание денежных средств и указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком доказательств возврата суммы <данные изъяты> руб. истцу в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств А.Р. представление интересов которого осуществлялось ответчиком. Не подтверждены полномочия ответчика на заключение от имени А.Р. предварительного договора и получения денежных средств. Соответственно требования истца обоснованно предъявлены именно к ответчику Кокориной Т.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амаевой Ю. В. к Кокориной Т. П. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Т. П. в пользу Амаевой Ю. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь