Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2014 от 05.08.2014

дело № 2-1884/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2014 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.В к Мальцевой О.В о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Антонова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мальцевой О.В. о взыскании долга по договору займа, которым просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, ответчик (заемщик) взяла у истца (займодавца) денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере № годовых. До настоящего времени ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать сумму займа. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы.

В судебном заседании истец Антонова А.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Мальцева О.В. в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика не известно. В связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ на стадии досудебной подготовки к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Петрова А.М.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова А.М., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что нет оснований для удовлетворения требований истца.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой А.В. и Мальцевой О.В. заключен договор займа, по условиям которого, Мальцева О.В. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> у Антоновой А.В. и обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере в размере № годовых.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа в полной мере соответствует требованиям ст.807 ГК РФ, письменная форма заключения договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто, что свидетельствует о возникновении у истца обязательств, характерных для займодавца, а у ответчика - для заемщика.

Таким образом, как ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, по условиям которых, истец взял на себя обязательства, характерные для займодавца, а ответчик - для заемщика. Истец, согласно содержанию расписки, свои обязательства исполнил и передал денежные средства заемщику. Исполнение обязательств займодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ существом обязательства заемщика является возврат суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок исполнения обязательств ответчика по возврату суммы долга по каждому из рассматриваемых договоров займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Как это следует из содержания искового заявления и объяснения истца, озвученного в судебном заседании, обязательства в соответствии с их условиями по каждому из договоров займа ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, кроме того, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком нарушает права истца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности, достоверности и допустимости, что в силу ст.56 ГПК РФ, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа на сумму <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом Антоновой А.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Мальцевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.333.40 НК РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> вернуть Антоновой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Антоновой А.В к Мальцевой О.В о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой О.В в пользу Антоновой А.В задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мальцевой О.В в пользу Антоновой А.В в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.333.40 НК РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> вернуть Антоновой А.В.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» октября 2014 года.

Судья Г.Р.Нартдинова