Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 (2-5976/2014;) ~ М-5317/2014 от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-220/2015

19 января 2015 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А. с участием

представителя ответчика         Маркеева А.В.

при секретаре              Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труфанова А.А. к юр.л.1 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Труфанов А.А. обратился в суд с иском к юр.л.1 краю (далее Банк) (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и просит признать недействительными условия заявления на страхование в части взыскания банком суммы за подключение к программе страхования, взыскать сумму, уплаченную за подключение к Программе страхования, взыскать страховой взнос с учетом процентов по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дела заключен кредитный договор № №, по которому Труфановым А.А. получен кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,60 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно заявлению на страхование в юр.л.1 от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан уплатить комиссию за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков юр.л.1» в размере <данные изъяты> рублей, которая была включена в сумму кредита, равному сроку кредитования. Истец полагает указанные действия Банка незаконными и навязанными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму комиссии за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, комиссия за присоединение к Программе страхования была включена в размер кредита и на нее были начислены проценты в размере 19,6%, что истец также полагает, нарушает его права, как потребителя и просит взыскать с ответчика сумму комиссии с процентами в размере 19,6% годовых в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание истец Труфанов А.А., его представитель Суш А.А., действующая на основании доверенности, не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель истца Суш А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика – Маркеев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв и пояснил, что спорный кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца осуществить страхование жизни и здоровья, что исключает навязанность данной услуги, ее зависимость для выдачи кредита. Использование услуги страхования было добровольным волеизъявлением заемщика Труфанова А.А., что подтверждается документально. Обратил внимание суда на то, что истец пользовался услугой страхования длительное время, однако в суд обратился только на исходе трех лет, хотя ничего не мешало сделать это ранее при несогласии с условиями страхования.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - юр.л.2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Труфановым А.А. заключен кредитный договор № № предметом которого было предоставление «Потребительского кредита» в размере 1 000 000 рублей под 19,60 % годовых, на срок 60 месяцев. Условий о страховании жизни и здоровья заемщика указанный договор не содержит (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.А. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика юр.л.1 просил включить в список застрахованных лиц. При этом, Труфанов А.А. выразил согласие с тем, что юр.л.1 будет выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердил, что участие в данной Программе является добровольным, отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и был уведомлен о том, что плата за Подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение, компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику и составит 73 859,69 рублей. Страховщиком заемщик выбрал юр.л.2 а также просил Банк включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, что следует из заявления на страхование и было подтверждено личной подписью застрахованного (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.А. обратился в Банк с письменной претензией, в которой требовал вернуть денежные средства, уплаченные за подключение к Программе страхования и проценты, страховой взнос с процентами, неустойку и моральный вред (л.д. 6).

Суд полагает что, доводы стороны истца о том, что условие о страховании жизни и здоровья было навязано Банком, при этом, было нарушено право на свободный выбор услуг опровергаются материалами дела, в частности Условиями участия в Программе страхования, с которыми Труфанов А.А. был ознакомлен, в п.2.2 Условий указано, что участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита; соглашением между юр.л.2 и юр.л.1) от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на договорном уровне урегулированы порядок и условия заключения договоров страхования, взаимные обязательства, а также технологической схемой подключения клиентов к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., где в п. 1.3. указано, что данная услуга предоставляется от имени ОАО «Сбербанк России» и клиент может от нее отказаться, что не является основанием для отказа в выдаче кредита, подключение к Программе страхования по потребительским кредитам осуществляется на срок до даты возврата кредита.

При этом, на добровольность заключения кредитного договора, договора страхования, согласие с их условиями указывают личные подписи истца, полученная информация по страхованию, что отражено в содержании оформленных документов. При этом, Труфанов А.А. изъявил желание быть застрахованным в юр.л.2 с условиями страхования был ознакомлен, обязался их выполнять.

Исполнение договорных обязанностей Банком, истцом не опровергается, каких-либо дополнительных условий относительно обязанности заемщика быть застрахованным, спорный кредитный договор не содержит. Порядок оплаты страхового взноса также был согласован с потребителем, составляющие ее части были известны, с общей суммой страхового взноса, включая страховую премию и услугу банка в общем размере <данные изъяты> рубль, истец согласился.

Также суд не соглашается с требованием истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования, включенную в сумму кредита, поскольку, истец, имея право выбора способа оплаты услуг банка по подключению к программе страхования с компенсацией расходов банка на оплату страховой премии страховщику (за счет личных средств либо за счет кредита), сам выбрал способ оплаты – за счет кредитных средств. При указанных обстоятельствах, расходы истца на уплату указанных процентов не могут расцениваться как убытки, возмещение которых может возлагаться на ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), суд приходит к выводу, что доказательствами, представленными ответчиком подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Труфановым А.А. плата за страхование жизни и здоровья, а также условия кредитного договора не нарушают его прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Труфанов А.А. был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако предъявил письменную претензию в Банк только ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, и предоставления услуги страхования, суд не может признать разумным. Сам факт обращения истца в суд, спустя почти три года со дня предоставления услуги страхования фактически указывает на злоупотребление последним своим правом.

Учитывая это, в удовлетворении заявленных истцом требований, основного и производных следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Труфанова А.А. к юр.л.1 о признании недействительным условий заявления на страхование в части взыскания банком суммы за подключение к программе страхования, взыскании суммы, уплаченной за подключение к Программе страхования, взыскании страхового взноса с учетом процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова