Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1143/2012 ~ М-852/2012 от 03.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Кузьминой Е.П.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Мартынову Александру Сергеевичу о взыскании сумы долга и неустойки по договору поставки,

Установил;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 утратившему с ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя, о взыскании сумы долга в размере 60500 рублей 05 копеек и неустойки в сумме 43701 рубль 58 копеек по договору поставки №КО 201 от ДД.ММ.ГГГГ

При подаче данного искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО2 – <адрес>.

Вместе с тем, в ходе досудебной подготовки судом установлено, что на момент подачи истцом вышеуказанного искового заявления ответчик Мартынов А.С. на регистрационном учете на территории <адрес> не состоит с 05.07.2011г. в связи с регистрацией с указанной даты по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям. Кроме того. Ходатайствовала перед судом о передаче данного дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично (не заявляя о признании иска), не оспаривая наличие и размер суммы основного долга, полагал завышенным размер неустойки. Кроме того, указав, что фактически проживает и зарегистрирован по <адрес>.29 в <адрес> с июля 2011 года. Ходатайствовал перед судом о передаче данного дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска, по месту его жительства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца и ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений ЮЛ1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сам ответчик ФИО2 в судебном заседании факт своего проживания и регистрации по <адрес> в <адрес> подтвердил.

Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент предъявления истцом ФИО1 иска в суд не имел регистрации и фактически не проживал на территории <адрес>.

На основании ст.33 ГПК РФ если судом, рассматривающим дело, будет установлено, что гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы долга и неустойки по договору поставки – передать по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.А. Макарова