Решения по делу № 12-38/2017 (12-715/2016;) от 27.12.2016

Мировой судья Коркодинов А.В.

судебный участок № 5

дело № 12 – 38 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 18 января 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Гаврилова В.Ю., защитника по ордеру Федорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаврилова В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:08 водитель Гаврилов В.Ю., управляя автомобилем <А> на <адрес>, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гаврилов В.Ю. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Гаврилов В.Ю. просил отменить постановление, в связи с тем, что его вина не доказана, во время ДТП он автомобилем не управлял, его автомобиль не мог участвовать в ДТП, поскольку на нем не осталось повреждений от столкновения с автомобилем гр.В.

В судебном заседании Гаврилов В.Ю., его защитник на доводах жалобы настаивали, Гаврилов В.Ю. пояснил, что домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, примерно в 5 часов к нему домой в дверь позвонил гр.В. и предложил выйти, переговорить по поводу ДТП, на что он отказался, так как в никаком ДТП не участвовал, ранее он гр.В. лично не знал, неприязненных отношений между ними не было. Ключи зажигания от автомобиля были только у него, никто его автомобилем управлять не мог.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Гаврилова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Гаврилова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой ДТП, объяснениями свидетеля гр.В., справкой о ДТП, фототаблицей, другими документами административного материала.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Гаврилова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что Гаврилов В.Ю. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Так, гр.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 8 минут на его автомобиль <Б>, стоявший у 5 подъезда дома <адрес> совершил наезд автомобиль <А>, так как сработала сигнализация, водитель которого после этого уехал с места ДТП, он вышел на улицу и увидел повреждения на своем автомобиле. В 7 часов утра он поднялся в квартиру к Гаврилову В.Ю. (номер которой узнал от соседей), поговорил с ним, он сказал, что это не он. Тогда он вызвал сотрудников ГИБДД, они вместе поднялись в квартиру Гаврилова, постучались, но им никто не открыл.

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений обоих автомобилей, характерными для наезда, при обстоятельствах, описанных гр.В., фототаблицей, объяснениями гр.В., который уверенно опознал по фотографии Гаврилова В.Ю. как водителя, совершившего наезд на его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 8 минут.

Доводам Гаврилова В.Ю. о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, суд первой инстанции дал надлежащую оценку с учетом исследованных доказательств.

Оснований не доверять объяснениям гр.В. у суда не имелось, как пояснил Гаврилов В.Ю. ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было, никто кроме него автомобилем управлять во время дорожно-транспортного происшествия не мог.

Доводы жалобы Гаврилова В.Ю. направлены на переоценку имеющихся доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку все вышеперечисленные доказательства, в том числе показания Гаврилова В.Ю. были подвергнуты оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Суд при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и назначил наиболее мягкий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова В.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин