Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-256/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 17 мая 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимых Смирнова Д.С., Булычева А.А., Утемова М.А.,

защитников – адвокатов Смирнова Н.Ю, Сотского А.Г., Бондаревского В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Утемова М.А., родившегося "."..г. в селе Аврора, <адрес> Республики Украина, имеющего гражданство Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Северный, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

- по приговору Волжского городского суда <адрес> "."..г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов со штрафом в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, по постановлению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в виде обязательных работ сроком на 236 часов заменено на лишение свободы на срок 29 дней в колонии- поселение, срок не отбытого наказания составляет 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Смирнова Д.С., родившегося "."..г. в городе <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, средне специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселение, освободившегося "."..г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Булычева А.А., родившегося "."..г. в селе Куриловка, <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Утемов М.А. и Смирнов Д.С. пытались тайно похитить чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Утемов М.А. и Булычев А.А. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительном сговору.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 11 часов 30 минут Утемов М.А., находился в лесопарковой зоне, расположенной напротив <адрес>, где вступил в преступный сговор со Смирновым Д.С., на тайное хищение металлических прутьев из забора с территории, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное в 12 часов "."..г. Утемов М.А. и Смирнов Д.С. проследовали по указанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно вырвали из ограждения металлические прутья в количестве 41 штуки длиной 2 метра каждый на общую сумму 8 554 рубля 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложили возле строения по указанному адресу. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как Смирнов Д.С. был задержан сотрудником охраны ЧОП «Сталинград», а Утемов М.А., опасаясь быть задержанным на месте преступления, скрылся.

"."..г. в 17 часов 45 минут Утемов М.А., находился у магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, где вступил в преступный сговор с Булычевым А.А., на тайное хищение металлической крышки дождеприемника на дороге напротив <адрес> задуманное, в 18 часов "."..г. Утемов М.А. и Булычев А.А. проследовали по указанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласовано тайно похитили крышку чугунного прямоугольного дождеприемника ДБ 37x77, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую МБУ «Комбинат Благоустройства». С похищенным Утемов М.А. и Булычев А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МБУ «Комбинат Благоустройства» материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимые Смирнов Д.С., Булычев А.А., Утемов М.А., виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых– адвокаты Смирнов Н.Ю, Сотский А.Г., Бондаревский В.Р поддержали ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. Согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым Смирнову Д.С., Булычеву А.А., Утемову М.А., понятно и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Смирнову Д.С., Булычеву А.А., Утемову М.А., с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Утемова М.А. суд квалифицирует ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление от "."..г.); по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (преступление от "."..г.).

Действия подсудимого Смирнова Д.С. суд квалифицирует ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Булычева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые Смирнов Д.С., Булычев А.А., Утемов М.А., вели себя адекватно своему процессуальному положению, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых Смирнова Д.С., Булычева А.А., Утемова М.А., оценив их действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.     

При назначении наказания Смирнову Д.С., Булычеву А.А., Утемову М.А., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Утемов М.А. по месту жительства характеризуются отрицательно (т.1, л.д. 246), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находятся (т.1, л.д. 239, 241, 243), судим.

Смирнов Д.С. по месту жительства характеризуются отрицательно (т.2, л.д. 62), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находятся (т.2, л.д. 57-59), имеет хроническое тяжелое заболевание, судим.

Булычев А.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2, л.д. 22), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находятся (т.2, л.д. 17,19), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д. 23), имеет хроническое тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Утемову М.А., Смирнову Д.С., Булычеву А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Д.С., Булычеву А.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Утемова М.А., в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений Утемовым М.А., Смирновым Д.С. и Булычевым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение преступлений подсудимыми под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Поэтому суд, при назначении наказания подсудимым Смирнову Д.С., Булычеву А.А учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении Утемову М.А. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, наличие смягчающих и отсутствие у Смирнова Д.С. и Булычева А.А. отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Утемовым М.А. и Смирновым Д.С. до конца, наличие у Утемова М.А. не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного Булычева А.А., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, достижение целей наказания - исправление осужденных Утемова М.А. и Смирнова Д.С., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении Утемову М.А. и Смирнову Д.С. наказания положений ст. 73 УК РФ, а в отношении Утемова М.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных ими преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения Утемову М.А., Смирнову Д.С., Булычеву А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает:

- требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

- в отношении Утемова М.А. и Смирнова Д.С. также требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Настоящие преступление совершено Смирновым Д.С. "."..г., то есть до вынесения приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд, окончательное наказание Смирнову Д.С. назначает в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Утемов М.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 236 часов, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства. По постановлению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в виде обязательных работ сроком на 236 часов заменено на лишение свободы на срок 29 дней, с отбыванием в колонии- поселение, который истекает "."..г.. Срок не отбытого наказание в виде обязательных работ составляет 11 дней.

Поэтому суд назначает Утемову М.А. наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Утемову М.А., надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Смирнову Д.С. надлежит в колонии- поселении, поскольку он осуждается за преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

При производстве предварительного следствия Утемову М.А. и Смирнову Д.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает возможным оставить Булычеву А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Утемов М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Утемов М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить полностью не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Утемову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Утемов М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания в отношении Утемов М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному Смирнов Д.С. по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Смирнов Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Меру пресечения осужденному Смирнову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в отношении Смирнов Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. по "."..г. в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении; с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Булычев А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Булычев А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного Булычев А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Булычеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлические прутья в количестве 41 штуки, переданные потерпевшей Потерпевший №1- оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; крышку от дождеприемника переданные представителю потерпевшего ФИО1- возвратить МБУ «Комбинат Благоустройства» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись    С.Г. Шестакова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья- подпись    С.Г. Шестакова