Решение по делу № 12-252/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 г.                                                                                                          г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи          Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щелчкова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ по делу об административном правонарушении ... от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ... от < дата >.Щелчков В.А. подвергнут наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Щелчков В.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование указал, что видеозапись с места происшествия свидетельствует об отсутствии административного правонарушения со стороны Щелчкова В.А. В объяснении он пояснил, что совершил маневр обгона при отсутствии запрещающего знака и разметки. Схема обгона не имеет какого-либо доказательственного значения: не подтверждается свидетельскими показаниями, в представленной схеме отсутствуют какие-либо письменные пояснения Щелчкова В.А., из содержания видеозаписи не следует о совершении правонарушения. Кроме того, судом были ошибочно установлены дата совершения правонарушения и составления административного материала. Так в обжалуемом постановлении дата совершения правонарушения указана < дата >, фактически это имело место < дата > Как следует из представленных материалов определением от < дата > было удовлетворено ходатайство Щелчкова В.А. о направлении административного материала в суд по месту жительства, рассмотрение которого назначено лишь < дата >

В судебное заседание Щелчков В.А. и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Щелчков В.А. < дата > в < дата > часов, управляя автомашиной марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ..., двигаясь на ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.11.4 ПДД РФ.

Из материалов дела также следует, что протокол об административном правонарушении серии ... в отношении Щелчкова В.А. составлен инспектором ГИБДД < дата >, который поступил вместе с мматериалами на судебный участок судебного района ... РБ < дата > Определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района ... РБ - мировым судьей судебного района ... РБ от < дата > вышеуказанный материал направлен для рассмотрения по месту жительства Щелчкова В.А. Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > дело об административном правонарушении в отношении Щелчкова В.А. назначено к рассмотрению на < дата > < дата > мин., однако Щелчков В.А. извещен смс-уведомлением на < дата > < дата > мин., смс-уведомление направлено < дата > Вышеуказанное постановление мировым судьей вынесено < дата >

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Щелчкова В.А. на дату судебного заседания < дата >

В силу п. п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щелчкова В.А. мировым судьей соблюдены не были.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие        Щелчкова В.А. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

П.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

На момент вынесения решения, с учетом удовлетворения ходатайства о передаче дела по месту жительства Щелчкова В.А., срок привлечения последнего к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... от < дата > подлежит отмене с возвращением настоящего дела мировому судье судебного участка № ... на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение мировому судье необходимо соблюсти требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щелчкова ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                                 В.В. Иванов