Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 (2-7358/2021;) ~ М-6889/2021 от 09.12.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-010887-97

Дело № 2-807/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                              г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

С участием истца Ерохова В.И., представителя ответчика Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности аннулировать образовавшуюся задолженность, исключить из базы данных должников по оплате с обращением твёрдых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерохов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности аннулировать образовавшуюся задолженность, исключить из базы данных должников по оплате с обращением твёрдых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: г.Волгоград, ....

По данному адресу им регулярно оплачиваются коммунальные услуги, в том числе за утилизацию твёрдых бытовых отходов ООО «Ситиматик-Волгоград».

В летнее время по выходным дням истец проживает по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ..., право собственности на которое не зарегистрировано, и никто по указанному адресу также не зарегистрирован.

В августе 2021 года истец получил квитанцию за содержание по обращению с твёрдыми бытовыми отходами, направленную ООО «Ситиматик-Волгоград», с начислением платы за количество проживающих 2-х человек в размере 151 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным начислением, истец направил в адрес ответчика претензию по электронной почте, которая была оставлена без удовлетворения.

Затем в ноябре 2021 года истец получил еще одну квитанцию за октябрь 2021 года с начислением задолженности на общую сумму 701 руб. 31 коп., а также пени 1 руб. 84 коп.

15.11.2021 года истец направил повторно в адрес ответчика по электронной почте претензию, ответ на данную претензию не поступил.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в домовладении никто не зарегистрирован и не проживает, также не зарегистрировано право собственности, полагает, что ответчик неправомерно произвёл начисления и вносит в базу данных сведения об истце как не плательщике.

Ссылаясь на изложенное, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Ерохов В.И. просит суд: признать неправомерными действия ответчика по начислению истцу платежей по оплате с обращениями твердых бытовых отходов по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ...;

возложить на ответчика обязанность аннулировать начисленную задолженность по оплате с обращениями твёрдых бытовых отходов по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ...;

возложить на ответчика обязанность исключить истца из базы должников по оплате с обращениями твердых бытовых отходов по указанному домовладению, а также прекратить действия направленные на оповещение о необходимости погасить задолженность;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Истец Ерохов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «Волгоградэнергосбыт», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,а также представили договор электроснабжения заключенный на основании договора купли-продажи домовладения.

Представители третьих лиц администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ПАО «МРСК Юга Волгоградэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В статье 19 Конституции РФ закреплен принцип равенства всех перед законом.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в т.ч. плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 148 (25) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из подпункта «г» пункта 148(23) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, следует, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: г.Волгоград, .... По данному адресу истцом регулярно оплачиваются коммунальные услуги, в том числе за утилизацию твердых бытовых отходов в ООО «Ситиматик-Волгоград».

Из пояснений истца Ерохова В.И. следует, что в летнее время по выходным дням он проживает по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ..., право собственности на которое не зарегистрировано.

В августе 2021 года истец получил квитанцию за содержание за обращение с ТКО, направленной ООО «Ситиматик-Волгоград», с начислением платы за количество проживающих 2-х человек в размере 151 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным начислением, истец направил в адрес ответчика по электронной почте претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Затем в ноябре 2021 года истец получил квитанцию за октябрь 2021 года с начислением задолженности на общую сумму 701 руб. 31 коп., а также пени 1 руб. 84 коп.

15.11.2021 года Ерохов В.И. направил повторно в адрес ответчика по электронной почте претензию, ответ на данную претензию до настоящего времени не поступил.

Обращаясь в суд, истец указывает, что данные действия ответчика по начислению оплаты за оказание по обращению ТКО являются неправомерными.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, поскольку утилизировать отходы без специального оборудования запрещено законодательством РФ.

Судом установлено, что ООО «Ситиматик-Волгоград» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Волгоградской области, оказывающим собственникам жилых домов услугу по вывозу ТКО и осуществляющим начисление собственникам платы за данный вид коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 148(30) Правил №..., размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Право собственности на домовладение №..., расположенное по адресу: Иловлинский район, ..., не зарегистрировано, однако как следует из пояснений истца он периодически пользуется данным домовладением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Ерохов В.И. является потребителем электрической энергии в домовладении №..., находящемся по адресу: Иловлинский район, ..., данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором энергоснабжения граждан - потребителей от 27.05.2019 года.

Кроме того, ..., расположенный по адресу: Иловлинский район, ..., приобретён Ероховым В.И. на основании договора купли-продажи от 24.07.1997 года.

То обстоятельство, что Ерохов В.И. не зарегистрировал переход права собственности на данную квартиру, не освобождает его от обязанности нести расходы, связанные с содержанием домовладения.

Возможность неоплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО вследствие длительного не проживания в жилом помещении, пользования потребителем иным жилым помещением, освобождения от оплаты ввиду внесения платы за обращение с ТКО по другим, находящимся в собственности (пользовании) лица помещениям, действующим законодательством не предусмотрена.

Закон не связывает наличие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с фактом проживания, а также наличием или отсутствием у него регистрации в данном жилом помещении, следовательно, на истце, как единственном собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных платежей. В связи с этим, и доводы истца о том, что он не производит каких-либо отходов, поскольку постоянно не проживает в указанном домовладении, а значит, не должен оплачивать указанные услуги, суд отклоняет.

Доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации истцом Ероховым В.И. твёрдых бытовых отходов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика по начислению платы за оказание услуги по обращению с твёрдыми бытовыми отходами по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, ..., являются правомерными, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ерохова В.И. о возложении обязанности на ООО «Ситиматик-Волгоград» аннулировать образовавшуюся задолженность, а также исключить из базы данных должников по оплате с обращением твердых бытовых отходов не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, суд, исходя из положений Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда полностью.

Более того, материалами дела не подтверждён факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика, доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания, истец не предоставил.

Поскольку требования истца Ерохова В.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа вытекают из основного требования и являются производными, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерохова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности аннулировать образовавшуюся задолженность, исключить из базы данных должников по оплате с обращением твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2022 года.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...