Решение по делу № 2-2720/2014 ~ М-2201/2014 от 25.03.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Восточный» /далее по тексту Банк, / обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Восточный» предоставило ответчику кредит в сумме 300000 рублей, а ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 30,5 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив 06.09.2012. сумму кредита на счет заемщика. Между тем, обязательства по возврату полученной суммы ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 426 953 рубля 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила 288742 рублей 75 копеек, процентам за пользование кредитом – 104 741 рубль 2 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 7670 рублей. Меры, предпринятые Банком к досудебному урегулированию спора, результатов не принесли. В этой связи, ОАО «ВЭБ» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в сумме 426953 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7469 рублей 54 копейки.

Представитель истца ОАО «Восточный» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требования настаивали в полном объеме. Не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, путем направления повесток. Согласно отметок на почтовом конверте, ответчик на неоднократные почтовые уведомления о получении судебных извещений с указанием даты и места судебного заседания по делу в отделение почтовой связи не явился. Данное почтовое извещение было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи, с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается возможности защищать свои нарушенные права в судебном порядке, при недобросовестном использовании ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до 06.09.2017г. и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 30,5% годовых.

Факт передачи ОАО «Восточный» ФИО1 денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по основному долгу и неоплаченным процентам составляет: задолженность по основному долгу – 288742 рубля 75 копеек, процентам за пользование кредитом –104741 рубль 4 копейки. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения суммы основного долга и неустойку на сумму неоплаченных процентов за пользование кредитными средствами, суд учитывает, что уплата данных неустоек в связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств установлена разделом 1 кредитного договора.

Суд полагает, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом являются обоснованными и законными. Расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд предоставлен не был. Ходатайство о снижении размера неустойки в судебном заседании ответчиком не заявлялось. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по возврату основного долга в размере 7670 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ОАО «Восточный» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 7469 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 288742 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 104741 ░░░░░ 4 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7670 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7469 ░░░░░░ 54░░░░░░░. ░░░░░434423 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░5