Решение по делу № 2-553/2014 (2-6712/2013;) ~ М-6108/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-553/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца П.О.А., представителя ответчика С.А.В. адвоката ФИО4, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.А. к С.А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П.О.А. обратилась в суд с иском к С.А.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком была написана расписка.

Согласно п. 2 договора за пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать проценты в размере 2,5% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей.

Но в указанный срок долг ответчиком не был возвращен.

Истец П.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям изложенным в иске.

Ответчик С.А.В. в суд не явился. Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года по сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по РБ С.А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, убывает в <адрес>. Направленные телеграммы С.А.В. не доставлены, вернулись с отметкой: по данному адресу дверь не открывают». В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком была написана расписка.

Согласно п. 2 договора за пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать проценты в размере 2,5% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей.

Но в указанный срок долг ответчиком не был возвращен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов в полном объеме истцу.

Дополнительными доказательствами того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что долговая расписка представлена в суд со стороны истца, а не ответчика.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа не имеется, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика С.А.В. в пользу истца П.О.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 договора за пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать проценты в размере 2,5% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету проценты за 34 месяца составили <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен составлен арифметически правильно.

Таким образом, с ответчика С.А.В. в пользу истца П.О.А. подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ сответчика С.А.В. в пользу истца П.О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.А. к С.А.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с С.А.В. в пользу П.О.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.Ф. Уразметов