Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5571/2013 ~ М-4045/2013 от 17.09.2013

копия

дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский райсуд Х в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Кулага Е.П.,

с участием должника А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КСК Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу У,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «КСК Финанс» (далее – ООО «КСК Финанс») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей Х» при ООО «Внешне-Экономический Партнер» по делу У. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 00.00.0000 года третейский суд «Промышленников и предпринимателей Х» при ООО «Внешне-Экономический Партнер» в закрытом заседании в составе судьи А4 вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «КПК Финанс» к А1, которым взыскал с А1 в пользу ООО «КСК Финанс» сумму задолженности по договору займа от 00.00.0000 года УВ-289-00.00.0000 года в размере 10000 рублей, задолженность по процентам по договору займа от 00.00.0000 года УВ-289-00.00.0000 года в размере 8700 рублей, неустойку в сумме 44000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, третейский сбор в размере 1917 рублей, а всего 69617 рублей. Указанное решение, вступившее в силу незамедлительно, в окончательной форме получено ООО «КСК Финанс» 00.00.0000 года. Ответчик добровольно решение третейского суда до настоящего времени не исполнил.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «КСК Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КСК Финанс».

Должник А1 в судебном заседании пояснила, что, действительно, заключала с ООО «КСК «Финанс» договор займа от 00.00.0000 года УВ-289-00.00.0000 года на 10000 рублей, которые в установленные сроки не вернула, в связи с чем она согласна вернуть основной долг и проценты по договору, с размером неустойки не согласна. Решение третейским судом вынесено в её отсутствие, извещение о времени и месте рассмотрения дела третейским судом она не получала. Кроме того, на вопросы суда пояснила, что договор займа от 00.00.0000 года УВ-289-00.00.0000 года ей представлен в готовом виде, никакие условия не обсуждались, денежные средства можно было получить только на указанных в бланке договора условиях, в связи с чем она подписала договор на предложенных ей условиях.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «КСК «Финанс» надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав должника, изучив письменные материалы дела, а также затребованные из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказов выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные положения содержаться в статье 46 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". При этом, разрешая заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В пункте 3 данной статьи указано, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу, когда заключенный договор является договором присоединения, третейское соглашение действительно в том случае, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Указанные положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" направлены на защиту прав присоединившейся к договору стороны, лишенной в момент заключения договора присоединения возможности влиять на его содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между А1 (Заемщик) и ООО «КСК Финанс» (Займодавец) заключен договор займа УВ-289-00.00.0000 года, согласно п. 1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 10000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок - 14 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 00.00.0000 года.

Согласно п. 3.1 Договора при его подписании заемщик обязан предъявить Займодавцу документы, указанные в Правилах предоставления микрозаймов ООО «КСК Финанс», а также заполнить Заявление на предоставление микрозайма, указав в нем достоверные сведения.

Пунктом 1.1. Устава ООО «КСК Финанс» предусмотрено, что оно создано в целях предоставления услуг в области микрофинансирования.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

С учетом осуществления ООО «КСК Финанс» микрофинансирования в качестве уставного вида деятельности, заключения договора займа от 00.00.0000 года УВ-289-00.00.0000 года на основании Правил, утвержденных ООО «КСК Финанс», а также пояснений А1 о заключении с ней договора только на условиях, предложенных ООО «КСК Финанс» и отраженных в бланке договора займа, суд приходит к выводу о совершении между А1 и ООО «КСК Финанс» договора займа на условиях присоединения.

Пункт 6.3 Договора содержит третейскую оговорку, в соответствии с которой между А1 и ООО «КСК Финанс» заключено соглашение о передаче спора на разрешение в Третейский суд «Промышленников и предпринимателей Х» при ООО ВЭП. Данное соглашение заключено сторонами в день подписания договора займа, а именно 00.00.0000 года, т.е. до возникновения оснований для предъявления иска, поскольку срок возврата займа определен до 00.00.0000 года.

Третейская оговорка, включенная в договор присоединения, может быть признана судом действительной в случае, если волеизъявление присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела третейским судом установлено после возникновения оснований для предъявления иска (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года). Однако, как установлено, в судебном заседании, А1 не принимала участия при рассмотрении дела третейским судом, извещение о месте и времени судебного заседания вернулось за истечением срока его хранения, а, следовательно, волеизъявления на рассмотрение дела третейским судом после возникновения оснований для предъявления иска не выказывала.

Таким образом, вышеуказанное третейское соглашение от 00.00.0000 года, заключено с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", и, следовательно, является недействительным.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 1 ст. 426 ГК РФ оснований для удовлетворения заявления ООО «КСК Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 426 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «КСК Финанс» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей Х» при ООО «Внешне-Экономический Партнер» по делу У.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных