Решение по делу № 7р-227/2020 от 26.01.2020

7р-227

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Арзубова ФИО18 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 3 октября 2019 года Арзубов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2019 года, постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 350 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, Арзубов Н.В. и его защитник Шунин А.В., просят отменить состоявшиеся в отношении Арбузова Н.В. акты, считая их незаконными.

В областном суде защитник Шунин А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2019 года в 8 часов 8 минут на 1 км 211 м автодороги «Подъезд к городу Котлас» транспортное средство Скания R420 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Арзубов Н.В. двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой на 10,99 тонн на ось № 2.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2 РВС, идентификатор 49220, со сроком действия поверки до 30 июня 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Автором жалобы представлена техническая спецификация седельного тягача, согласно которой автомобиль имеет две оси, количество шин на задней оси 4. На первой рулевой оси 2 колеса, 2 ведущей оси 4 колеса, таким образом, вторая ось транспортного средства является двускатной.

На момент совершения правонарушения измерительный комплекс установил наличие на 2-й оси одного ската.

С учетом положения статьи 1.5 КоАП РФ, поскольку имеют место неустранимые сомнения в правильности установления количества скатов на оси №2, считаю необходимым принять во внимание представленную информацию о количестве скатов на данную ось.

Согласно ответу генерального директора АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» искажение результатов определения количества колес (скатности) на осях автотранспортного средства (АТС), получаемых посредством СВК, могут возникать вследствие нарушения водителями Правил дорожного движения, например, при движении по обочине или при движении со смещением по диагональной траектории. Также на работу модуля определения числа скатов СВК может оказывать техническое состояние АТС, а именно: наличие артикуляции (перекоса) мостов или деформации рамы шасси АТС, вызванных особенностями эксплуатации подвески АТС; неудовлетворительное техническое состояние колес АТС (низкое давление, дисбаланс, деформация колесных дисков, износ шин); многократное превышение максимально допустимой нагрузки на ось АТС.

Таким образом, неверное определение статности колес, равно как и акт измерения по иному делу, не ставят под сомнение результаты произведенных измерений по нагрузке на ось и общей массе транспортного средства в рамках данного дела об административном правонарушении.

В результате прихожу к выводу, что транспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,99 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (норматив для двускатных колес) (расхождение +9,9%.

Приведенные обстоятельства о нарушении осевой нагрузки подтверждаются актом измерения и поверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом неверное указание в акте измерения и постановлении должностного лица допустимого параметра в 9 тонн для 2 оси, тогда как для двускатных колес согласно Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом должен применятся параметр в 10 тонн, в данном случае влияет на квалификацию, поскольку после перерасчета, указанного в настоящем решении, осевая нагрузка на ось № 2, становится в пределах, установленных диспозицией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (от 2% до 10 %).

Таким образом, действия Арзубова Н.В. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания до 100 000 рублей.

Согласно письму заместителя директора ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» при проектировании дороги использовались следующие нормативные документы:

-ВСН 4683 «Инструкция по проектированию дорожных одежд нежесткого типа» пункт 3.15;

-СНИП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» пункт 4.2.

Нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд автодороги, а также проверки устойчивости земляного полотна принята 100 кН(10 тс). Проект был реализован, автодорога введена в эксплуатацию в 2001 году. Работы по реконструкции не производились.

Данные весовые параметры были приняты при установке средства СВК-2РВС идентификатор № 49220.

До 1 октября 2003 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 233, введены в действие 1 января 1987 года) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1-4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Из выписки из ЕГРАД, представленной в материалы дела, следует, что «Подъезд к г. Котлас» относится к III категории.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 «ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 24 сентября 2007 года № 250-ст нормативная нагрузка автомобилей включает в себя одну двуосную тележку с нагрузкой на ось, равной 10 К (кН) и равномерно распределенную вдоль дороги нагрузку интенсивностью К (кН/м). Класс нагрузки К для нормативной нагрузки автомобилей следует принимать равным для автомобильных дорог категорий III и IV – 10.

При этом на официальном сайте ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ador.ru, в характеристике данной дороги указан тип дорожной одежды «облегченный».

В силу пункта 5.2 «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденные Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 266 в зависимости от состава движения в перспективный период, равный межремонтному сроку службы дорожной одежды, в качестве расчетной нагрузки может быть принята нормативная статическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, равная для облегченных и переходных дорожных одежд - 100 кН.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Арзубова Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении несостоятельны.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Выполняя требования статьи 30.4 КоАП РФ, судья городского суда в порядке подготовки дела к рассмотрению заблаговременно направил заказным письмом с уведомлением извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации места жительства Арзубова Н.В.: <адрес> (л.д. 30).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (16530834086662), указанное извещение 26 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 28 ноября 2019 года работниками отделения почтовой связи предпринята попытка вручения поступившей корреспонденции адресату.

При этом Арзубов Н.В., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтового отправления разряда "судебное" не контролировал, его получение не обеспечил.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Направленное Арзубову Н.В. почтовое отправление возвращено отправителю – Котласский городской суд Архангельской области в связи истечением срока хранения, которое приобщено к материалам дела.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Арзубова Г.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Арзубова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 18810129191003002077 от 3 октября 2019 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2019 года в отношении Арзубова Н.В. изменить.

Действия Арзубова Н.В. переквалифицировать на часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальном постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу Арзубова Н.В. - без удовлетворения.

Судья                          А.С. Харлов