Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2016 ~ М-1252/2016 от 11.04.2016

Дело № 2 - 2037/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Чумаченко АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Чумаченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2014 года истец ОАО «АТБ» открыл Чумаченко А.Ю. лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме 50000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 38% годовых, а Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит в срок до 13.07.2023г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день начиная с даты возникновения задолженности по дату ее фактического погашения. Ответчик Чумаченко А.Ю. свои обязательства по кредитному соглашению нарушил, последний платеж заемщиком был произведен 27.04.2015г.. По состоянию на 30.03.2016 года задолженность Чумаченко А.Ю. по основному долгу составила 42694,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 16219,39 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5000,00 руб., всего задолженность перед банком составляет 63914,38 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 63914,38 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2117 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Чумаченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2014 года истец ОАО «АТБ» открыл Чумаченко А.Ю. лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме 50000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 38% годовых, а Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит в срок до 13.07.2023г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день начиная с даты возникновения задолженности по дату ее фактического погашения. Ответчик Чумаченко А.Ю. свои обязательства по кредитному соглашению нарушил, последний платеж заемщиком был произведен 27.04.2015г.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чумаченко А.Ю. по основному долгу составила 42694,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 16219,39 руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов 5000,00 руб., всего задолженность перед банком составляет 63914,38 руб. (сумма пени по расчету – 165087,16 руб. была в одностороннем порядке уменьшена истцом до 5000 руб.)

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика Чумаченко А.Ю. в отношении расчета представлено не было.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Чумаченко А.Ю. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 63914,38 руб.

Размер неустойки, заявленный Банком к взысканию, соответствует принципам разумности, справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

В данном случае, в силу ст. 330 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт и размер убытков, понесенных им при неисполнении ответчиком денежного обязательства, при этом, суд также учитывает, что по расчету истца, сумма пени за несвоевременное погашение кредита и процентов (неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора), составила 165087,16 руб., и была добровольно уменьшена истцом до 5000 рублей при предъявлении иска в суд.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ответчика Чумаченко А.Ю. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 2117 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Чумаченко АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чумаченко АЮ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.11.2014г. в размере 63914 рубля 38 копеек (шестьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать рублей 38 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.

<данные изъяты>