Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-5020/2022;) от 03.10.2022

63RS0039-01-2020-004485-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                   Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/23 по иску АО «Юникредит Банк» к Николаеву Д. И. и Николаевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юникредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 18.12.2017 года между банком и Николаевым Д.И. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 7 788 812 руб. 55 коп. на срок по 19.06.2028 года под 12% годовых. Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

В обеспечение исполнения Николаевым Д.И. обязательств по кредитному договору, между банком и Николаевой Н.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для погашения задолженности по кредитному договору №И- 63-00462690/2013 от 07.03.2013 года в городе Самара с ЗАО «ЮниКредит Банк» (первичный кредитор), залогом по которому является объект недвижимости, который в соответствии с п.1.5. кредитного договора является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Николаевым Д.И. заключён договор ипотеки.

В связи с неисполнением Николаевым Д.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 9 369 998 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 7 788 812 руб. 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 1 561 752 руб. 53 коп., штрафные проценты - 19 433 руб. 44 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с Николаева Д.И. и Николаевой Н.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере и обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением залоговой стоимости в размере 14 062 609 руб. 60 коп., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Также просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 524 руб. 99 коп., с каждого.

Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворён в полном объёме.

Определением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

    При новом рассмотрении представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с Николаева Д.И. и Николаевой Н.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И-63/00462690/201 в размере 12 002 194 руб. 64 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 7 788 812 руб. 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 4 193 948 руб. 65 коп., штрафные проценты в размере 19 433 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.6 ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (исчисляемые по ставке 12% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 7 788 812 руб. 55 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (состоящую из 5 жилых комнат; имеющую общую площадь 198,1 кв. м, кадастровый №, номер записи ЕГРП № путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 14 062 609 руб. 60 коп.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Возражал против предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Ранее от представителя Николаева Д.И. поступил письменный отзыв, в котором он просил определить задолженность в размере 9 369 998 руб. 52 коп., имевшуюся на момент обращения истца в суд с иском. Также просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год.

    Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 года между банком и Николаевым Д.И. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 7 788 812 руб. 55 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения Николаевым Д.И. обязательств по кредитному договору, между Б. и Николаевой Н.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для погашения задолженности по кредитному договору №И- 63-00462690/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в городе Самара с ЗАО «ЮниКредит Банк» (первичный кредитор), залогом по которому является объект недвижимости, который в соответствии с п.1.5. кредитного договора является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Николаевым Д.И. заключен договор ипотеки.

Установлено, что в связи с неисполнением Николаевым Д.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору составляет 12 002 194 руб. 64 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 7 788 812 руб. 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 4 193 948 руб. 65 коп. и штрафные проценты в размере 19 433 руб. 44 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя Николаева Д.И. о неверном расчёте суммы задолженности явились предметом проверки суда при рассмотрения дела по существу, однако не нашли своего подтверждения.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением суда по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению ООО «Региональное общество судебных экспертов» №2-142/2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату исследования составляет № руб.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять данному заключению, в связи с чем, считает возможным принять соответствующее заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения размера стоимости заложенного имущества. Стороны возражений против заключения эксперта не выразили.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что заёмщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» определяет его равным № руб., что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным предоставить Николаеву Д.И., как залогодателю, отсрочку в реализации заложенного имущества, сроком на один год. При этом суд считает, что в данном случае имеются исключительные основания для предоставления соответствующей рассрочки, поскольку, спорная квартира является единственным местом жительства для него, Николаевой Н.И. и их дочери Николаевой Е.Д. Кроме того, согласно представленным медицинским документам, у Николаева Д.И. в период с 2018 года по 2022 год случился инфаркт, в связи с чем, он временно утратил доход. Кроме того, их дочь – Николаева Е.Д. нуждается в дорогостоящем лечении. В марте 2022 года ей проведена операция «Декомпрессированная трепанация ЗЧЯ. Резекция миндаликов». В настоящее время ей требуется сложная восстановительная и поддерживающая терапия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Юникредит Банк» (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411) – удовлетворить.

    Взыскать с Николаева Д. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Николаевой Н. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «Юникредит Банк» задолженность по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ №И-63/00462690/201 в размере 12 002 194 руб. 64 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 7 788 812 руб. 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 4 193 948 руб. 65 коп., штрафные проценты в размере 19 433 руб. 44 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.6 ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата К. (исчисляемые по ставке 12% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 7 788 812 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (состоящую из 5 жилых комнат; имеющую общую площадь 198,1 кв. м, кадастровый №, номер записи ЕГРП № путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 20 880 000 руб.

Предоставить Николаеву Д. И. отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                       /подпись/                         Сурков В.П.

Копия верна: судья