Решение по делу № 2-1525/2020 от 03.06.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Фролову Александру Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Фролову А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>. № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ № Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53 200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не исполнил требование ч.2 ст.11.1 Закона Об ОСАГО, извещение в установленный срок истцу не направил. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств с ответчика в размере 53 200,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела /л.д.222, 233, 235/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов А.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что его и его автомобиля не было в данном ДТП, 12.11.2018 года он находился дома, в его собственности находился автомобиль тот же, что и сейчас, в договор страхования кроме него, никто включен не был, в пользование автомобиль никому не отдавал. Документы на автомобиль не терял и никому не передавал. Марка его автомобиля <данные изъяты> №. В европротоколе написан адрес ДТП, но в <адрес> нет. Собственник автомашины марки Ауди А8 ему не известен.

Третье лицо Токарев П.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, а именно, из комплекта документов к убытку, заявления о страховой выплате, извещении о ДТП, <дата> в 04 часа 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, под управлением Фролова А.К., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Токарева П.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП / извещение о ДТП л.д.8, 9-10 /.

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>» /страховой полис ХХХ№ л.д.18/. Автомобиль <данные изъяты> г.р.з № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» /электронный страховой полис ХХХ № л.д.36-39/. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 53 200 рублей /платежное поручение л.д.35/.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия)" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

07.07.2020 года с целью разрешения спора по существу заявленного требования, судом от истца ПАО СК «Росгосстрах» были истребованы оригиналы представленных в исковом заявлении документов /л.д. 129/.

21.07.2020 года судом данный запрос был направлен повторно, срок исполнения запроса указан до 27.07.2020 года /л.д. 138/.

21.07.2020 года истец Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области направил уведомление на судебный запрос от 07.07.2020 года о невозможности представления в установленные сроки документов по причине отсутствия открытого доступа к оригиналам документов. Указанные документы (оригиналы) могут быть представлены уполномоченному на то сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области только после согласования с руководителями вышестоящих и контролирующих подразделений ПАО СК «Росгосстрах», в том числе отдела безопасности, находящихся в г. Москва. После получения оригиналов документов полностью исключается возможность предоставлять их в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировым судьям и в иные учреждения почтовым отправлением (только нарочно), а связи с большой территориальной удаленностью сотрудников, уполномоченных на право получения оригиналов документов, нарочное предоставление в суд не предоставляется возможным. На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области, в лице представителя <данные изъяты> действующей на основании доверенности, просит рассмотреть дело по представленным в суд надлежаще заверенным копиям документов /л.д. 142,146/.

28.07.2020 года, в связи с назначенной судом по делу судебной почерковедческой экспертизы, с разъяснением ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, у истца ПАО СК «Росгосстрах» судом повторно был истребован оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2018 года с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /л.д. 169/.

28.07.2020 года истец ПАО СК «Росгосстрах» направил ходатайство, в котором указал, что ранее в ПАО СК «Росгосстрах» направлялся запрос об истребовании оригиналов выплатного дела № 0016872151. Поскольку для предоставления указанных документов требуется ряд согласований, просил предоставить истцу время для их истребования из организации, на архивном хранении которой находятся указанные документы /л.д. 175/.

03.08.2020 года от истца ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ на запрос в котором сообщается, что по страховому случаю от 12.11.2018 года потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53 200,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку потерпевший Токарев П.В. обратился в ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков, оригиналы выплатного дела хранятся в указанной страховой компании. В ПАО СК «Росгосстрах» указанные документы интегрированы через общую систему в виде копий /л.д. 177/.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи от имени Фролова Александра Константиновича, содержащейся в извещении о ДТП /лицевая сторона/ /ИРЦ/ 13.11.2018 года /л.д.9/ на строчке подпись владельца ТС.

Из сообщения эксперта Государственного учреждения «<данные изъяты>» ФИО5 от <дата> № о невозможности дать заключение /л.д.229-230/, следует, что в качестве сравнительного материала представлены и использованы образцы почерка и подписей Фролова А.К.: - сводные: в копии страхового свидетельства (л.д. 38-39), в заявлении-обязательстве на 1л., в копии паспорта № от 10.11.2015 (л.д. 76), - условно-сводные: в заявлении от 13.02.2020 (л.д. 74-75), в извещении от 15.05.2020 (л.д. 94), в заявлении 15.05.2020 (л.д. 97), в извещении от 03.06.2020 (л.д. 100), в расписке (л.д. 101), в извещении от 23.06.2020 (л.д. 109), в извещении от 07.07.2020 (л.д. 118), в извещении от 15.07.2020 (л.д. 128), в ходатайстве от 28.07.2020 (л.д. 151), в извещении от 26.08.2020 (л.д. 174), - экспериментальные образцы подписей и почерка Фролова А.К. на 3л. нелинованной бумаги формата А4 (л.д. 164-166). Исследуемый документ и образцы отмечены оттисками соответствующих штампов – «РФЦСЭ Филиал» и «Образец». Исследованию подлежат изображения подписей от имени Фролова А.К., расположенные в копии извещения о ДТП (лицевая сторона /ИРЦ/ от 13.11.2018 (л.д. 9) на строчке подпись владельца транспортного средства. Изображения рукописных подписей, подлежащие исследованию, выполнены в виде нечетких нечитаемых элементов, поэтому не удалось определить транскрипцию подписей, их связность и выявить мелкие особенности движений. По указанной причине в исследуемых изображениях подписей не содержится признаков, необходимых для идентификации исполнителя. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщается экспертом о невозможности дать заключение по изображениям подписей от имени Фролова Александра Константиновича. Вопрос о процессе получения изображения подписей в копии не решался, так как установление факта монтажа и др. способов переноса изображения подписей или их части с других документов выходит за пределы компетенции эксперта почерковеда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об участии в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12.11.2018 года ответчика Фролова А.К..

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Фролову Александру Константиновичу о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества суммы в размере 53 200,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 796,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>