Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9306/2016 ~ М-7694/2016 от 21.06.2016

2-9306/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Н.Н. к НП «ответчик» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к НП «ответчик» о взыскании материального ущерба в размере 2823209,40 руб., расходов на представителя 30000 руб. и возврате государственной пошлины 22316 руб. Свои требования мотивировала тем, что ответчиком построены четыре колодца для слива канализации. Поскольку уровень расположения колодцев превышает уровень расположения дома заявительницы, при переполнении колодцев канализационные воды затапливают земельный участок, фундамент дома и погреб, в результате чего жилой дом не пригоден для проживания, а септик полностью разрушен. Считая свои прав нарушенными, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителей, которые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в лице представителей с иском не согласились, поскольку не имеют колодцев для слива канализации. Имеющие колодцы проточные, относятся к системе водоснабжения, имею всю разрешительную документацию. Колодцы находятся ниже уровнем чем участок истицы, в связи чем вода стекает по канаве. За время эксплуатации всего один раз имел место выход чистой воды на поверхность. Протечек канализационных сетей не имелось.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Устиновой Н.Н. принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.21-22).

В ДД.ММ.ГГГГ из колодца водоснабжения НП «ответчик» в результате трещины в кране вылилось около 50 листов (5 ведер) воды в дренажную канаву (л.д.14, 23).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истица не предоставила убедительных и достоверных доказательств того, что в результате аварии был подтоплен дом, участок, а так же объем подтоплений и как результат, объем повреждений.

В обоснование размера ущерба истица ссылается на заключение эксперта № (л.д.71-107), из которого размер ущерба определен в размере 2 823 209,40 руб. (л.д.72).

Суд критически относится к данному заключению, поскольку расчет произведён согласно Акта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). Вместе с тем, согласно справки Администрации с.п. ..... жилой дом поврежден в результате длящейся аварийной ситуации по повреждению водой, в том числе грунтовой (л.д.74). данные разрушения имели место еще в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, 119) и в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Решениями Одинцовского городского суда в пользу истицы взыскано страховое возмещение 373386 руб. без учета выплаченных добровольно 43363,35 руб. за ущерб, причиненный дому (л.д.120-124), взыскано страховое возмещение 244159,30 руб. за ремонт септика (л.д.124-127).

Истицей не представлено доказательств, на дату аварии июнь 2015 года дом и септик был отремонтирован и в представленный отчет не вошли повреждения, за которое денежные средства были получены (л.д.86-88).

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Устиновой Н.Н. к НП «ответчик» о взыскании материального ущерба в размере 2823209,40 руб., расходов на представителя 30000 руб. и возврате государственной пошлины 22316 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :