Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2019 ~ М-1528/2019 от 10.09.2019

Дело №2-1629/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002575-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 03 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшина Сергея Викторовича к Лебедеву Михаилу Александровичу, Попову Дмитрию Сергеевичу, УПФР в г. Пензе Пензенской области, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшин С.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором займа от 08.04.2014, заключенному между ним и ответчиком, последнему был предоставлен займ на сумму 527 000 руб. на приобретение и благоустройство земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Пунктами 1.4, 1.5, 1.6 договора предусмотрено, что предоставленный заем обеспечивается залогом; залогодателем является заемщик; предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от 08.04.2014 ответчик Лебедев М.А. зарегистрировал свое право на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Росреестра по Пензенской области 24.04.2014, о чем в ЕГРН 24.04.2014 сделана запись регистрации №, а также регистрационная запись об ипотеке.

До настоящего времени он является залогодержателем данного земельного участка, т.е. лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили соглашение об отступном, по условиям которого Лебедев М.А. (должник) в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 08.04.2014, передает ему (кредитору) в качестве отступного следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 8 соглашения об отступном от 08.08.2019 обязательство должника прекращается на дату государственной регистрации перехода к кредитору права собственности на объект недвижимости.

С даты подписания соглашения об отступном, земельный участок перешел в пользование и владение истца.

Осуществить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, переданного истцу на основании соглашения об отступном от 08.08.2019 он не может, в связи с установленными на объект недвижимости ограничениями в виде ареста:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России от 27.07.2016 № в пользу Попова Д.С.;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России от 18.10.2016 № в пользу УПФР в г. Пензе Пензенской области;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России от 10.05.2019 № в пользу ИФЕС по Железнодорожному району г. Пензы;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России от 10.05.2019 № в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы.

В рамках возбужденных исполнительных производств от 27.07.2016 № на сумму 1 450 000 руб., от 18.10.2016 № на сумму 22 497,32 руб., от 10.05.2019 № на сумму 31 545,14 руб., от 10.05.2019 № на сумму 16 549,88 руб. судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по обращению взыскания на заложенное имущество не производилось.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иных кредиторов, не являющихся залогодержателями и не имеющих преимуществ перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует ему в обеспечении и реализации права на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, переданного ему ответчиком Лебедевым М.А. в силу соглашения об отступном.

Ссылаясь на положения ст. 12, 30, 334, 337, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Кирюшин С.В. просит суд освободить заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Истец Кирюшин С.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Лебедев М.А. в судебном заседании пояснил, что между ним и истцом был заключен договор займа с обременением, которое было зарегистрировано в установленном порядке. Договорные отношения были до наступления тех ограничений, которые были наложены соответствующем органом, поэтому просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Пензе Пензенской области С.М.В. (доверенность в деле) в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - УФССП России по Пензенской области Е.А.Э. (доверенность в деле) и Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области П.К.А. (доверенность в деле) в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований истца Кирюшина С.В., указав, что действия по установлении ограничений на земельный участок, принадлежащий Лебедеву М.А. произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик Попов Д.С., представитель ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не имеются, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационный действий обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 между Кирюшиным С.В. (займодавец) и Лебедевым М.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 527 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму (л.д.8).

Займ предоставляется для целевого использования, а именно: сумма в размере 200 000 руб. для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, сумма в размере - 370 000 руб. - на благоустройство земельного участка (п. 1.2 договора займа от 08.04.2014).

Согласно п. 1.4 договора займа от 08.04.2014 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик (п. 1.5 договора займа от 08.04.2014).

Предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (п. 1.6 договора займа от 08.04.2014).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от 24.04.2014 спорный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ответчика Лебедева М.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2014 № б/н (л.д.9).

08.08.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном по договору займа от 08.04.2014, согласно которому в качестве отступного по настоящему соглашению должник (ответчик Лебедев М.А.) передает кредитору (истцу Кирюшину С.В.) следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Однако истец не мог осуществить регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, в связи с установленными на объект недвижимости ограничениями в виде ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 27.07.2016 №, постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 18.10.2016 №, постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 10.05.2019 №, постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 10.05.2019 №.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что на основании договора займа от 08.04.2014 и соглашении об отступном от 08.08.2019 по договору займа от 08.04.2014 в настоящее время собственником спорного земельного участка является он.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что в пользу Кирюшина С.В. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно спорного земельного участка.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росрестра Пензенской области в настоящее время в ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержатся записи о государственной регистрации ограничений:

- аресте, запрете на отчуждение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 27.07.2016 №;

- аресте, запрете на отчуждение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 18.10.2016 №;

- запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 10.05.2019 №;

- запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП от 10.05.2019 №.

Учитывая обстоятельств дела у истца возникло право собственности на спорный земельный участок по договору займа от 08.04.2014 и соглашении об отступном от 08.08.2019 по договору займа от 08.04.2014, до есть до наложения оспариваемых им запретов (арестов).

Принимая во внимание, что на момент наложения арестов (запретов) судебными приставами Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области спорный земельный участок в собственности ответчика Лебедева М.А. не находился, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░. ░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.07.2016 №;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.10.2016 №;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.05.2019 №;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.05.2019 №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2019.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.