Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6839/2014 ~ М-2548/2014 от 01.04.2014

Дело №2-6839/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Веры Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК», Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Королева В.П. обратилась в суд с требованиями к ответчикам о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «<данные изъяты>», приобрела право требования от застройщика офисного помещения №, площадью 123,70кв.м. (стоимостью 1 кв.м. – 30 000руб.) по строительному адресу: <адрес>. Обязательства по оплате полностью исполнены лицами, ранее имевшими право требования от застройщика указанной квартиры (и в том числе, ею). Условиями договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО3 компания «Консоль» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Участник) установлена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства истице не передан, общая сумма неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ. – 500 737,60руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. – 1 196 055,30руб.) составила 1 696 792,90руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу неустойку в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме 250 000руб.

В судебном заседании представители истицы –Бушмин В.С., Тунгусов Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Истица, представители ответчиков в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежаще и своевременно.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в следствии непреодолимой силы.

В силу ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве офисного здания по адресу: <адрес>.

Условиями договора (п.2.3.) установлена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства – помещение № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер инвестиций указанного объекта долевого строительства – 29 976 300руб.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», исполнивший договорные обязательства по финансированию строительства спорного офиса (что следует из справки СК «Консоль»), переуступил право требования офисного помещения, являющегося предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, Королевой В.П., исполнившей свои обязательства по расчету (что подтверждено справкой ООО «<данные изъяты>»).

В установленный договором срок объект долевого участия в строительстве участнику передан не был. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и Разделительным балансом правопреемниками ООО СК «Консоль являются: Общество с ограниченной ответственностью «СК», Общество с ограниченной ответственностью «Консоль», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

В судебном заседании представители истца суду пояснили, что до настоящего времени передача объекта не осуществлена, хотя расчет истицей произведен в полном объеме, просили взыскать неустойку в солидарном порядке со всех ответчиков.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является участником договорных отношений с ООО СК «Консоль» (правопреемниками которого являются ответчики), в соответствии с которыми ООО СК «Консоль» принял на себя обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок – не позднее 31.12.2011года, однако в установленный срок данной обязанности не исполнил, в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не выполнил, в связи с чем считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет:

Цена договора – 3 711 000 (123, 70кв.м. х 30 000руб.) х 8,25%/150 х 586 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ.)=1 696 792,90руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание расчет истца, полагая его правильным и не опровергнутым ответчиком, подлежащим взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, и удовлетворяет исковые требования в сумме 10 000 руб.

На основании си.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истицей судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 733,90руб.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (1 706 792,90руб.), т.е., в сумме 853 396,45руб.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 2 564 923,31руб. (1 696 792,90 + 10 000 + 853 396,45+ 4 733,96).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска (госпошлина им уплачена в порядке ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 13 400руб. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда- 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой Веры Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК», Общества с ограниченной ответственностью «Консоль», Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу Королевой Веры Павловны в солидарном порядке денежную сумму в счет неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 1 696 792,90руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф в размере 853 396,45руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 733,96руб., всего 2 564 923,31руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК», Общества с ограниченной ответственностью «Консоль», Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 17.07.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова