Приговор по делу № 1-524/2019 от 03.06.2019

Дело №1-524/2019 (11901320055570097)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Зимы Р.С.,

подсудимого Харитонов Е.В.,

защитников: адвокатов <данные изъяты>» Никулиной О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» Левадной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» Лященко Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Харитонов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего хронические заболевания, ранее не судимого

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Е.В. совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а такжеуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АПРФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, Харитонов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Харитонов Е.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов, у дома по адресу <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, при этом сотрудниками ГИБДД Харитонов Е.В. были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Харитонов Е.В. отказался, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АПРФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, Харитонов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Харитонов Е.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17.35 часов, на участке автодороги по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, при этом сотрудниками ГИБДД у Харитонов Е.В. были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица, и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Харитонов Е.В. отказался, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Харитонов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Харитонов Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Харитонов Е.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Харитонов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Харитонов Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

Предъявленное Харитонов Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ,т.е. какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ,т.е. какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Харитонов Е.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого: характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л<данные изъяты>), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (<данные изъяты>), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения Харитонов Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> а так же объяснения Харитонов Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку они даны в рамках дел об административных правонарушениях, непосредственно после их выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не могут считаться добровольными сообщениями лицом о совершенными им преступлениях.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям. Сами по себе показания Харитонов Е.В. об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Харитонов Е.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Харитонов Е.В. наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом по настоящему приговору Харитонов Е.В. определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Харитонов Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, список административных нарушений Харитонов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защитуХаритонов Е.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Харитонов Е.В.не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонов Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний назначить Харитонов Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360(триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Харитонов Е.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Харитонов Е.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, список административных нарушений Харитонов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. К. Гааг