Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2016 от 11.03.2016

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12А-344/16-7

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Гордина С. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Гордина С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 февраля 2016 года Гордин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 03 февраля 2016 г. в 07 час. 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему же.

Гордин С.П. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В суде Гордин С.П. доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав заявителя, свидетеля, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Гордина С.П. – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок обжалования постановления не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что Гордин С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему же.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Гордина С.П. установлено состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 03 февраля 2016 года в 07 час. 24 мин. – 0.19 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 03 февраля 2016 года.

Из показаний свидетеля следует, что был остановлен Гордин, от него исходил запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование ответил согласием. Алкотестер примерно три раза указал на недостаточность выдоха, тогда был вызван другой наряд. При использовании другого алкотестера результат сразу появился. Показания были небольшие. Гордин был согласен с результатом.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств, оцененных мировым судьей, у судьи не имеется. У судьи оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт управления Гординым С.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Гординым С.П. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Гордина С.П., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении. Кроме того, каких-либо замечаний, возражений относительно процедуры прохождения медицинского освидетельствования, нахождения заявителя в нетрезвом состоянии в процессуальных документах не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным. Оснований для назначения наказания, несвязанного с лишением права управления транспортным средством, судья не усматривает, поскольку оно не предусмотрено санкцией статьи.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гордина С.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 10 февраля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гордина С. П. оставить без изменения, а жалобу Гордина С.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь