Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3172/2016 ~ М-3312/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3172/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ганаевой М.А.

с участием в деле:

истца Администрации городского округа Саранск,

ответчика Конешевой М. А.,

ответчика Давыдовой Л. Р.,

ответчика Давыдова М. Э.,

ответчика Давыдова М. Э.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

Отдела защиты прав детства по Ленинскому району Управления образования Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Конешевой М. А., Давыдовой Л. Р., Давыдову М. Э., Давыдову М. Э. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Конешевой М. А., Давыдовой Л. Р., Давыдову М. Э., Давыдову М. Э. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 324 от 26.12.2011 года жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 декабря 2013 года № 13ГА 824702 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Конешева М. А.. Совместно с собственником в указанном жилом помещении были зарегистрированы Давыдова Л. Р., Давыдов М. Э., Давыдов М. Э..

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанное соглашение сторонами было заключено.

25 марта 2016 года между Конешевой М.А. (стороной 1) и Администрацией городского округа Саранск (стороной 2) был заключен договор мены квартир, согласно которому в результате мены сторона 1 становится собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 58,3 кв.м, и квартиры № расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 41,1 кв.м., а сторона 2 становится собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 63,8 кв.м.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что собственник обязуется сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение до 25 апреля 2016 года.

Согласно п. 2.2. договора мена квартир совершается без доплаты какой-либо стороной.

Государственная регистрация права собственности городского округа Саранск и Конешевой М.А. на указанные жилые помещения была произведена 5 апреля 2016 года.

Однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире, из спорного жилого помещения не выселились.

В связи с чем просили выселить Конешеву М. А., Давыдову Л. Р., Давыдова М. Э., Давыдова М. Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление Директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск ФИО1 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. относительно отказа от иска и прекращения производства по делу не возразила.

Ответчики Конешева М.А., Давыдова Л.Р., Давыдов М.Э., Давыдов М.Э. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации о явке в судебное заседание, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Конешева М.А., Давыдова Л.Р., Давыдов М.Э., Давыдов М.Э. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель Отдела защиты прав детства по Ленинскому району Управления образования Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Администрации городского округа Саранск - ФИО1, действуя по доверенности, отказался от исковых требований в полном объеме, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме и имея на то полномочия.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд прекращает производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Конешевой М. А., Давыдовой Л. Р., Давыдову М. Э., Давыдову М. Э. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и разъясняет ей, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Конешевой М. А., Давыдовой Л. Р., Давыдову М. Э., Давыдову М. Э. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова