Решение по делу № 2-165/2012 (2-2302/2011;) ~ М-2419/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-165/2012 г.    

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    с участием: ст. пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягунина А.А.,

    при секретаре : Недведской В.А.,

    с участием: истца Мясоедовой Л.Г.; представителя истца по доверенности от *** Торшина А.И., ответчика Марченко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедовой Ларисы Григорьевны к Марченко Андрею Семеновичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Мясоедова Л.Г. обратилась в суд с иском к Марченко А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что постановлением Краснофлотского районного суда **** по уголовному делу ...г. она признана на основании ст.44 УПК РФ гражданским истцом. Указанным постановлением суда за ней признал право на взыскание с причинителя вреда (ответчика) Марченко А.С. материального и морального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик Марченко А.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УКРФ при следующих обстоятельствах. *** около 11 час. она (истец) переходила проезжую часть дороги в районе остановки ... по ****, где в «автобусном кармане» ее сбил автомобиль ... управляемый Марченко А.С., чем ей причинен тяжкий вред здоровью. На место происшествия приезжал наряд ГИБДД УВД ****, которые составили необходимые документы по данному ДТП, по результатам чего вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.264 УКП РФ в отношении Марченко А.С., где она признана в качестве потерпевшей. Актом судебно-медицинского освидетельствования ... от ***, а также иными документами, у нее установлены повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Марченко А.С. Вина Марченко А.С. подтверждена материалами уголовного дела. В результате ДТП ей (истцу) причинен тяжкий вред здоровью, а именно – закрытый перелом шейки правого плеча, ушибленная рана лобной части, вследствие чего она вынуждена была лечиться, приобретать лекарства, а также не могла работать на своем приусадебном участке. Размер имущественного вреда составляет 109856руб., который состоит из: стоимости лекарств – 1856 руб., потерянного годового урожая на приусадебном участке – 50000 руб., оплаты услуг и затрат на адвоката по делу – 50000 руб., транспортные расходы на поездки по уголовному делу – 8000 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ответчик по данному делу обязан возместить ей вред, причиненный преступлением, в полном объеме. В связи с переживаниями по поводу причинения вреда здоровью, невозможностью работать на приусадебном участке, неопределенностью по длительному расследованию уголовного дела ей были причинены физические и нравственные страдания. Согласно ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный преступлением, размер которого она оценивает в 300000 руб. Просит суд взыскать с Марченко А.С. имущественный вред в размере 109856 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а всего 409856руб.

Определением Краснофлотского районного суда **** от *** производство по делу в части исковых требований Мясоедовой Л.Г. к Марченко А.С. о возмещении вреда в размере 59856 руб. прекращено в связи с отказом истца от их поддержания.

В судебном заседании истец Мясоедова Л.Г. заявленные исковые требования в остальной части поддержала по изложенным в иске основаниям, просит суд взыскать с ответчика 50000 руб. за оплату услуг представителя, 300000 руб. компенсации морального вреда, пояснила, что *** на нее совершил наезд ответчик Марченко А.С., в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью, произошла утрата работоспособности в размере 30%. Она не могла работать на своем приусадебном участке, ее постоянно мучают боли, не может полностью завести руку за спину, не имеет возможности висеть на турнике для растяжки позвоночника. Лечение длилось целое лето и еще не окончено..

В судебном заседании представитель истца Торшин А.И. поддержал исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, пояснил, что истцу причинены моральные страдания, в результате ДТП она пережила душевную и физическую боль. Просит удовлетворить исковые требования, при этом учесть и возраст истца, и длительное время прошедшее с момента дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ответчик Марченко А.С. заявленные исковые требования признал частично, не оспаривая свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что сумма компенсации морального вреда завышена. Просит учесть, что у него больная раком мама, за которой он ухаживает, средняя зарплата составляет 20-25 тыс.руб., однако официально не работает, так как ему необходимо ухаживать за матерью, кроме того, его сестра перенесла операцию, также он помогает своему сыну. Полагает, что возможна компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. С требованиями истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя согласен в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела ...г., заслушав заключение ст. помощника прокурора Тягунина А.А., суд приходит к выводу, что исковые требования обратившейся являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    В судебном заседании установлено, что постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** по уголовному делу ...г.прекращено уголовное дело в отношении Марченко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. За гражданским истцом Мясоедовой Л,Г. признано право на обращение в суд с гражданским иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом судом установлено, что *** в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. водитель Марченко А.С., управляя автомобилем ... ..., двигаясь по **** в **** со стороны **** в сторону ****, в районе ****, допустил нарушение требований пунктов 1.3. и ч.1 п.18.2 Правил дорожного движения РФ, в результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Марченко А.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Мясоедовой Л.Г. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Данное постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела ...г., а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***, протоколом осмотра места происшествия от ***, постановлением о признании потерпевшим от ***, протоколом допроса потерпевшей от ***

Согласно акта судебно-медицинского обследования ... от ***, у Мясоедовой Л.Г. имелись: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, ушибленная рана лобной области. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов и по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны, ответчик Марченко А.С. должен нести ответственность за причиненный истцу моральный вред, как виновник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца Мясоедовой Л.Г., учитывая принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из квитанции ... от *** следует, что Мясоедовой Л.Г. произведена оплата услуг представителя по соглашению по оказанию правовой юридической помощи в суде в размере 50000 рублей.

    Данные расходы, с учетом признания их в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Марченко А.С, не освобожденного от их уплаты.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мясоедовой Ларисы Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Андрея Семеновича, *** года рождения, уроженца **** в пользу Мясоедовой Ларисы Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000руб., а всего 150000руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Марченко Андрея Семеновича, *** года рождения, уроженца **** государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 200 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья                            Т.Н. Ковалева