Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2017 (2-7589/2016;) ~ М-6679/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-212/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                  город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов Дёминой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Окей» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов Деминой Ю.В. обратилось в суд с иском к ООО «Окей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило письменное обращение Деминой Ю.В. с просьбой о содействии в судебной защите в связи с нарушением законодательства О защите прав потребителя со стороны ООО «Окей». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ2- через сеть интернет были заказаны роллы в ООО «Окей». Данные роллы в пищу были употреблены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Деминой Ю.В., в результате чего у истца был установлен диагноз: <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ Демина Ю.В. почувствовала <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ у Деминой Ю.В. <данные изъяты> По результатам лабораторных исследований -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Деминой Ю.В. был поставлен диагноз <данные изъяты>. Постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ООО «Окей» возбуждено дело об административном правонарушении. С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Окей» в пользу Деминой Ю.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере -СУММА1-

Представители истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Истец Дёмина Ю.В. в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в том числе Дёмина Ю.В., заказали обед в «Okei Sushi» с доставкой в офис, в который входили роллы <данные изъяты> в составе различных сетов. Факт оплаты подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата произведена банковской картой ФИО1 Рано утром ДД.ММ.ГГГГ Дёмина Ю.В. <данные изъяты> но поскольку повышения температуры тела и рвоты не было, то в больницу истец не обращалась. Только ДД.ММ.ГГГГ Дёмина Ю.В. обратилась за медицинской помощью.

Как следует из экстренного извещения об инфекционном заболевании, Дёминой Ю.В. после первого обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно карте эпидемиологического обследования и очага инфекционного заболевания № -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Дёминой Ю.В. на основании лабораторного исследования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.18-21).

В результате пищевого отравления Дёмина Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства судом также обозревалась видеозапись, приобщенная к материалам дела, которой подтверждается факт доставки роллов в офис и оплаты их по безналичному расчету, посредством банковской карты.

В соответствии с актом эпидемиологического расследования очага сальмонеллеза с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине предприятия общественного питания «Okei Sushi» ООО «Окей» пострадало 24 человека, в том числе <данные изъяты> – 2 человека, которым поставлены предварительные диагнозы – <данные изъяты>, и установлены окончательные диагнозы: <данные изъяты> Внезапное проявление заболевания появилось в первые 3 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактором передачи инфекции являлась продукция животноводства и птицеводства, промежуточным фактором передачи возбудителя в условиях предприятия общественного питания «Okei Sushi» ООО «Окей» явился полуфабрикат – филе куриное нарезанное, которое использовалось при приготовлении готового блюда <данные изъяты> производителем которого являлся «Okei Sushi» ООО «Окей». В пробе полуфабриката для кулинарных изделий «<данные изъяты>» обнаружена Salmonella enteritidis. Готовое блюдо - <данные изъяты> входит в состав сетов: <данные изъяты> заказанных пострадавшими на предприятии общественного питания «Okei Sushi» ООО «Окей» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по телефону или через официальный сайт в интернете. Условиями, способствующими сохранению и размножению возбудителя сальмонеллеза в готовых блюдах «Okei Sushi» ООО «Окей», явились нарушения технологии приготовления: производство продукции проводилось не по технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке: технико-технологические карты, рецептуры, технологические карты отсутствовали. Кроме того, в ходе внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства на предприятии общественного питания «Okei Sushi» ООО «Окей» выявлены многочисленные нарушения, способствующие формированию эпидемического очага (л.д.25-35).

Согласно заключениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, по результатам лабораторных испытаний пробы (филе куриное нарезанное, икра мойвы, огурцы свежие нарезанные, угорь копченный разделанный и др.), отобранные на предприятии общественного питания «Okei Sushi», находящегося по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям прил. 1 прил. 2, п.1.8. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и гл. 11 Р.1 п.3.1. «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» по показателям микробиологической безопасности в них (л.д.43-93).

В соответствии с протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предприятие общественного питания «Okei Sushi» по адресу: <адрес>, где деятельность по оказанию услуг общественного питания осуществляет ООО «Окей», не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ч.2 ст.3 ФЗ №29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (л.д.98-102).

Приказом о расследовании причин и условий возникновения случаев заболевания острой кишечной инфекцией среди клиентов ООО «Окей» от ДД.ММ.ГГГГ Отделу эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес>, отделу надзора по гигиене питания приказано провести санитарно-эпидемиологическое расследование случаев заболевания острой кишечной инфекции среди клиентов ООО «Окей» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, организовать микробиологические исследования объектов внешней среды и составить акт (л.д.103-104).

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности ООО «Окей», сроком на 90 суток (л.д.107-114).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении с указанием потерпевших по делу, в том числе Дёминой Ю.В., согласно которому при организации общественного питания населения ООО «Окей» в предприятии общественного питания «Okei Sushi» по адресу: <адрес>, -допустило изготовление полуфабрикатов, предназначенных для приготовления кулинарной продукции, пробы которых по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не отвечают обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), «Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащими санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. №299» по показателям микробиологической безопасности. Таким образом, ООО «Окей» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, т.е. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью других граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (л.д.115-119).

Постановлением по делу об административном правонарушении № Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окей» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА4-

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" (далее – Правила) под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

В соответствии с п. 22 Правил исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе, применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу п. 28 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

В связи с наличием множественных обращений граждан в лечебные учреждения, употребивших в пищу продукцию предприятия общественного питания «Okei Sushi» по адресу: <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> была инициирована проверка деятельности указанного предприятия.

Из правового смысла приведенных норм права следует, что основанием для возникновения ответственности исполнителя (изготовителя, продавца, импортера) является наличие у потребителя доказательств, подтверждающих факт причинение вреда действиями продавца и его размера.

При этом, установленная законом презумпция вины исполнителя предполагает, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, возлагается на исполнителя (изготовителя, продавца, импортера).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «Окей», не осуществившего должного контроля за качеством продукции, в связи с чем, потребителю были оказаны услуги общественного питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего здоровью Дёминой Ю.В., употребившей в пищу некачественную продукцию, был причинен вред, выразившийся в <данные изъяты>

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, суд полагает, что, поскольку факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате пищевого отравления, возникшего по причине продажи Дёминой Ю.В. товара – ролов ненадлежащего качества, установлен в ходе судебного разбирательства, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, объема и характера, причиненных Дёминой Ю.В. нравственных и физических страданий, длительности периода нахождения на лечении, степени вины ответчика, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере -СУММА1-. необоснованно завышенной и считает возможным взыскать с ООО «Окей», с учетом требований разумности и справедливости, в пользу Дёминой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окей» в пользу Дёминой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окей» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА3-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.01.2017 г.