Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2014 ~ М-1796/2014 от 18.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            21 мая 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Немкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотова С.М., Федотовой Н.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему, Федотову С.М., и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу:                    <адрес>. Квартира предоставлялась на основании Решения Кировского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира изолированная, состоящая из трех комнат общей площади 53,4 кв.м, жилая 38,7 кв. м. В настоящее время в квартире зарегистрировано четыре человека - истец Федотов С.М., Федотова Н.И. (жена), Федотов А.С. (сын), Федотова Т.С. (дочь). В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Комитет по ЖКХ и ОН Кировского района для заключения договора социального найма занимаемого мной жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ специалисты приема заключили истцом данный договор, пояснили ему, что сейчас истцу не могут поставить на него печать и подпись начальника, так как его срочно вызвали на совещание и предложили придти в другой день. Когда истец пришел в следующий раз, у начальника была большая очередь и он не стал ожидать, решив придти в другой день. В последствии он заходил несколько раз, но начальника не оказывалось на месте. Таким образом, подпись и печать на договоре отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приватизировать данную квартиру, но им пояснили, что без печати Договор социального найма недействительный. Истец обратился в Комитет по ЖКХ и ОН <адрес> с просьбой поставить печать, однако там ему отказали на том основании, что они в настоящее время такими полномочиями не наделены и предложили обратиться в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара. Истец обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с соответствующим заявлением, однако получил отказ в заключении договора социального найма. В отказе ему разъяснили, что занимаемое истцом помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебным. Там же истцу разъяснили, что право пользования данным помещением за ним сохранено, выселению из данного жилого помещения он и члены его семьи не подлежат. Отсутствие Договора социального найма жилого помещения не дает истцу возможности приватизировать занимаемое мной и членами моей семьи жилое помещение. Однако, истцы считают, что раз они фактически проживает в квартире на условиях социального найма и занимаемое ими жилое помещение утратило статус служебного. Тот факт, что жилое помещение утратило статус служебного подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от 25.10.2013г. № из которой следует, что объект недвижимости - <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Постановления Главы <адрес> № «А» от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещения утратило статус служебного, то по отношению к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и имеют права на приватизацию: Федотов С.М., Федотова Н.И., Федотов А.С., Федотова Т.С.. Однако Федотов А.С. и Федотова Т.С. решили отказаться от участия в приватизации, о чем дали согласия на приватизацию спорной квартиры без включения их в число собственников. Истцы просят признать за ними, Федотовым С.М., Федотовой Н.И. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Федотов С.М., Федотова Н.И. и их представитель по доверенности Ермолаева Н.С. уточнили исковые требования, просили признать за Федотовым С.М., Федотовой Н.И. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Геворгян О.С., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Федотова Т.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что от участия в приватизации спорной квартиры отказалась добровольно, осознавая все последствия.

Федотов А.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

           Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке ЖКУ № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Федотов С.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федотова Н.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), Федотов А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Федотова Т.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).Лицевой счет на квартиру открыт на имя Федотова С.М.(л.д.7,14).

Федотов А.С., Федотова Т.С. дали нотариальное согласие, на проведение приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>     без их участия, без включения его в число собственников (л.д.16,17).

Указанное жилое помещение предоставлялось Федотову С.М. как служебное на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, как работающему 81 КЖИ При ВО (л.д.9).

Согласно техническому паспорту, <адрес> имеет общую площадь 53,4 кв.м., жилую площадь 38,7 кв.м., подсобную 14,7 кв.м. (л.д.10-13).

Из материалов дела следует, что истцами право приватизации на территории г.Самара и Волжского района не использовано (л.д.39-40).

             В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ и ОН Кировского района г.Самары и Федотовым С.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя включены Федотова Н.И., Федотов А.С., Федотова Т.С. (л.д.22-29).

            Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.8).

            Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц.

           На основании ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

          Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, определено назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, что позволяет суду сделать вывод о том, что служебные жилые помещения предоставлялись только на период работы определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него.

         Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

        В жилищном законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятием, либо учреждениям, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, суд считает возможным применить аналогию закона и руководствоваться ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

        В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

      Отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду осуществляется с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договорах найма специализированных жилых помещений».

       Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

       Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В соответствии со ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

         На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

         Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в настоящее время спорное жилое помещение не используется как служебное. С момента передачи дома в муниципальную собственность, спорное жилое помещение, находящаяся в указанном доме, утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и решение муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанных комнат для их приватизации не требуется.

        В дальнейшем <адрес> в <адрес> также не может быть использована в качестве служебной, поскольку истцы проживают в квартире с 1988 года, на протяжении более 20 лет жилое помещение не используется в качестве служебного, правомерность проживания истцов никем не оспаривается, требования о выселении из данного жилого помещения не заявлены.

           Судом установлено, что истцы Федотов С.М., Федотова Н.И. занимают трехкомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, данное жилое помещение ранее использовалось как служебное и принадлежало государственному предприятию, но в настоящее время жилое помещение передано в муниципальную собственность и к нему необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

          При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

         Суд считает, что Федотов С.М., Федотова Н.И. имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, поскольку занимают жилое помещение на законных основаниях, пользуясь жилым помещением фактически на основании договора социального найма, несут все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, право приватизации не использовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова С.М., Федотовой Н.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Федотовым С.М., Федотовой Н.И. право общей собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение- <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., подсобной площадью 14,7 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись         Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:           М.А.Панкова

Секретарь:          Е.В.Немк