Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6040/2017 ~ М-87/2017 от 09.01.2017

Дело №2-6040/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артышко ФИО7 к Петрушенко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Артышко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Петрушенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2013 года между Артышко А.М. и Петрушенко А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 150 000 рублей сроком возврата по 30.12.2013 года. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Петрушенко А.В. в его пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 024 рублей, государственную пошлину в размере 4 960 рублей.

Истец Артышко А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Юров В.Ю. действующий на основании доверенности от 11.04.2015 года в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Петрушенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2013 года между Артышко А.М. и Петрушенко А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 150 000 рублей сроком возврата по 30.12.2013 года, что подтверждается распиской написанной ответчиком не оспоренной сторонами.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 15.10.2013 года, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Артышко А.М. как наличие не прекращенного обязательства должника Петрушенко А.В. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от 15.10.2013 года в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что Петрушенко А.В. пользовался денежными средствами, полученными от Артышко А.М. установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 38 024,18 рублей за период с 31.12.2013 года по 01.12.2016 года, что составляет 1 067 дней, исходя из следующего расчета:

31.12.2013 года по 31.05.2015 года, что составляет 517 дней х 150 000 рублей х 8,25% / 365 = 17 528,42 рублей;

01.06.2015 года по 14.06.2015 года, что составляет 14 дней х 150 000 рублей х 10,89% / 365 = 626,55 рублей;

15.06.2015 года по 14.07.2015 года, что составляет 30 дней х 150 000 рублей х 10,81% / 365 = 1 332,74 рублей;

15.07.2015 года по 16.08.2015 года, что составляет 33 дней х 150 000 рублей х 9,89% / 365 = 1 341,25 рублей;

17.08.2015 года по 14.09.2015 года, что составляет 29 дней х 150 000 рублей х 9,75% / 365 = 1 161,99 рублей.

15.09.2015 года по 14.10.2015 года, что составляет 30 дней х 150 000 рублей х 9,21% / 365 = 1 135,48 рублей.

15.10.2015 года по 16.11.2015 года, что составляет 33 дней х 150 000 рублей х 9,02% / 365 = 1 223,26 рублей.

17.11.2015 года по 14.12.2015 года, что составляет 28 дней х 150 000 рублей х 9 % / 365 = 1 035,62 рублей.

15.12.2015 года по 31.12.2015 года, что составляет 17 дней х 150 000 рублей х 7,18% / 365 = 501,62 рублей.

01.01.2016 года по 24.01.2016 года, что составляет 24 дней х 150 000 рублей х 7,18% / 366 = 706,23 рублей.

25.01.2016 года по 18.02.2016 года, что составляет 25 дней х 150 000 рублей х 7,81% / 366 = 800,20 рублей.

19.02.2016 года по 16.03.2016 года, что составляет 27 дней х 150 000 рублей х 9% / 366 = 995,90 рублей.

17.03.2016 года по 14.04.2016 года, что составляет 29 дней х 150 000 рублей х 8,81% / 366 = 1 047,09 рублей.

15.04.2016 года по 18.05.2016 года, что составляет 34 дней х 150 000 рублей х 8,01% / 366 = 1 116,15 рублей.

19.05.2016 года по 15.06.2016 года, что составляет 28 дней х 150 000 рублей х 7,71% / 366 = 884,75 рублей.

16.06.2016 года по 14.07.2016 года, что составляет 29 дней х 150 000 рублей х 7,93% / 366 = 942,50 рублей.

15.07.2016 года по 31.07.2016 года, что составляет 17 дней х 150 000 рублей х 7,22% / 366 = 503,03 рублей.

01.08.2016 года по 18.09.2016 года, что составляет 49 дней х 150 000 рублей х 10,5% / 366 = 2 108,61 рублей.

19.09.2016 года по 01.12.2016 года, что составляет 74 дней х 150 000 рублей х 10% / 366 = 3 032,79 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 960 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.12.2016 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артышко ФИО9 к Петрушенко ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Петрушенко ФИО11 в пользу Артышко ФИО12 задолженность по договору займа заключенного в виде расписки от 15.10.2013 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 024,18 рублей, государственную пошлину в размере 4 960 рублей, всего 192 984,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.