Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2011 ~ М-1964/2011 от 22.07.2011

Копия                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.,

С участием:

Истца Мордвинова С.В.

Представителя истца Гужевской Г.И. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мордвинова Сергея Витальевича к ФИО2 о взыскании денежных средств от реализации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинов С.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы от реализации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на реализацию, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято истцом с учета в ГИБДД по <адрес>. В сентябре 2009 года ответчик сообщил, что автомобиль реализован и обязался. Полученные от реализации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передать истцу, о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, от добровольного урегулирования спора, ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец Мордвинов С.В., представитель истца Гужевская Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно заказными письмами, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты> согласно паспорта транспортного средства является Мордвинов С.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский», автомобиль марки «<данные изъяты>», 1998 года выпуска снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ гр. Мордвиновым С.В. в настоящее время данный автомобиль в базе данных РЭО ОГИБДД МВД России «Лесосибирский» не значится (л.д. 16). Согласно пояснениям истца в сентябре 2009 года ответчиком данный автомобиль был реализован. Из имеющейся в материалах дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО2 взял на реализацию у Мордвинова С.В. автомобиль <данные изъяты>», должен отдать денежные средства за реализацию автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в установленные договором сроки ответчик не вернул истцу сумму долга, ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено в суд каких-либо доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности,    факт безденежности договора реализации транспортного средства в судебном заседании установлен не был.

При таких обстоятельствах указанный договор является заключенным, может порождать правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордвинова Сергея Витальевича к ФИО2 о взыскании денежных средств от реализации автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мордвинова Сергея Витальевича сумму долга – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> )рублей, а всего- <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья