Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2011 ~ М-1448/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-1718/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               город Смоленск                                    31 мая 2011 года                          

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» к Гончарову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» обратились в суд с иском к Гончарову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 25.11.2009г. заключили с ответчиком договор займа № на сумму 40 000 рублей с уплатой за пользование займом 6% в месяц на 6 месяцев. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей. В обеспечения исполнения обязательства по договору займа 25.11.2009г. с заемщиком был заключен договор залога имущества № на сумму 52 000 рублей. По условиям договора за каждый день просрочки начисляются пени исходя из расчёта 1% от просроченной суммы. Ответчик в нарушение обязательств по договору займа, установленного графика, осуществлял выплаты нерегулярно, неравными суммами. На 24.05.2011г. сумма задолженности составила 61 276 руб., из которых: 20 018 руб. - основная сумма задолженности, 14 412 руб. - проценты, 26 846 руб. - пеня. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов, просит взыскать с него 61 276 руб. - задолженность по договору займа, а также госпошлину уплаченную при подаче иска 2038,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца - Тихомиров И.В., требования иска уточнил, поскольку Гончаров В.А. частично погасил задолженность, просит с него взыскать 41 276 руб., из которых: основной долг - 20 018 руб.; проценты - 9 412 руб.; пени - 11 846 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 2 038 руб. 28 коп. Требования в части обращения взыскания на имущество должника поддерживает, считает, что возможно обратить взыскание на автомашину, холодильник, компьютер и монитор.

Ответчик Гончаров В.А. и его представитель Овсянникова Г.А., в судебном заседании заключение договора займа и получение денег не оспаривали. Гончаров подтвердил, что договор подписывал, деньги получил, однако, в связи со сложившимися обстоятельствами, так как он вынужден был уехать в командировку, тяжелым материальным положением, не смог регулярно выплачивать долг. Предъявленную сумму долга не оспаривает, будет ее погашать, согласен на обращение взыскания только на заложенную автомашину, а с остального имущества просит снять арест.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от 25.11.2009г. № истец передал ответчику 40 000 рублей с начислением 6% годовых, которые последний обязался возвращать равными частями в размере 8 135 рублей ежемесячно согласно графику платежей (л.д.7,8).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается копией расходного кассового ордера № от 25.11.2009г. (л.д.6). Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение договора займа 25.11.2009г. между сторонами заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог ответчиком передано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, телевизор Витязь 63 CTV 710- ITS, 2006 года выпуска, холодильник INDESITR 27G, 2005 года выпуска, компьютер HPCompagPresarioSG3531, 2009 года выпуска, монитор ASERV193WAB, 2009 года выпуска, ксерокс МФУ SAMSUNGSCX - 4300 XEV, 2009 года выпуска, факс SAMSUNGSF -370 XEV, 2009 года выпуска, стол офисный для оргтехники, кресло офисное на общую сумму 52 000 рублей (л.д.9-10)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1.3, 4.1 договора займа процентная ставка в месяц составляет 6%, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета (л.д.5), отчета по платежам (л.д.13) следует, что ответчик, в нарушение установленного графика осуществлял выплату займа не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж произведен ответчиком 27.05.2010г. В ходе рассмотрения дела в счет погашения долга ответчик внес 20 000 руб.

В настоящее время сумма задолженности по платежам, процентам и пени составляет 41 276 руб., указанный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен, а поэтому требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения штрафных санкций, суд не усматривает, поскольку они предусмотрены договором, который ответчик подписал и не оспаривает, соразмерны допущенным ответчиком нарушениям и образовавшейся задолженности, в отсутствие уважительных причин неуплаты.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Возражения истца по обращению взыскания на все заложенное имущество, и требование о снятии ареста с имущества, кроме автомашины, суд считает необоснованными.

Размер заявленных истцом требований соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка в платежах со стороны ответчика носила длительный характер, более 1 года, и уважительных причин неуплаты, заслуживающих внимание, ответчик не привел ни истцу, ни суду.

Начальная продажная стоимость автомашины по соглашению сторон определена в сумме 28000 руб., что недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Кроме того, суд принимает во внимание, что часть имущества может оказаться неликвидной, что повлечет нарушение прав взыскателя на своевременное и полное погашение задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № в пределах взысканной суммы 43 314 руб. 28 коп., определив начальную продажную стоимость каждого наименования имущества в соответствии с соглашением сторон и указанной в договоре залога.

Оснований для снятия ареста с имущества, суд не усматривает. Поскольку в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гончарова В.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Смоленск» задолженность по договору займа в размере 41 276 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 038 руб. 28 коп.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы 43 314 руб. 28 коп. на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость 28000 руб.;

- телевизор ВИТЯЗЬ 63 CTV 710- ITS, 2006 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 1500 руб.;

- холодильник INDESITR27G, 2005 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 3000 руб.;

-компьютер HPCompagPresarioSG3531, 2009 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 6000 руб.;

-монитор ACERV193WAB, 2009 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 3000 руб.;

-ксерокс МФУ SAMSUNGSCX-4300\ XEV, 2009 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 2500 руб.;

-факс SAMSUNGSF-370\ XEV, 2009 года выпуска, определив начальную продажную стоимость 2000 руб.;

-2 стола офисных для оргтехники, определив начальную продажную стоимость 4000 руб.;

-2 кресла офисных, определив начальную продажную стоимость 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

     Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская