Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2017 ~ М-2716/2017 от 11.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченкова Сергея Александровича к Ладе Антону Александровичу о взыскании убытков,

установил:

Володченков С.А. обратился в суд с иском к Ладе А.А. о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Renault Logan» (рег. знак <данные изъяты>), равной 48 254 руб. 70 коп. с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за период с 01.08.2015г. по 11.07.2017г. в размере 9 366 руб. 42 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, равной 9%, начиная с 12.07.2017г. по день фактического возмещения убытков, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3 090 руб. и расходов на оплату почтовых услуг (отправка Ладе А.А. уведомления о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля) в размере 276 руб. 70 коп., указав, что передал в пользование ответчика упомянутый автомобиль, а 10.06.2015г. произошло ДТП с участием виновного в аварии водителя автомашины «Renault Logan» (рег. знак <данные изъяты>) Лады А.А., в результате чего транспортное средство Володченкова получило механические повреждения, затраты на устранение которых ответчик до настоящего времени не возместил.

Определением суда от 21.08.2017г. производство по делу в части заявленных Володченковым С.А. к Ладе А.А. исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель Володченкова С.А. - Глебов Д.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.п.40, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Володченков С.А., являясь собственником автомобиля «Renault Logan» (рег. знак У590 <данные изъяты>), передал его в пользование Ладе А.А. (данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто) (л.д.23).

10.06.2015г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением виновного в данной аварии Лады А.А., в результате чего транспортное средство Володченкова получило механические повреждения (л.д.7-9).

Согласно заключению ИП Михайлова А.В. от 24.07.2015г. №223 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Renault Logan» (рег. знак <данные изъяты>) без учета износа деталей составляет 48 254 руб. 70 коп. (л.д.14-26).

Указанное заключение содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений названного автомобиля, оснований для сомнения в правильности выводов этого заключения, которое Ладой А.А. не оспорено, у суда не имеется. До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен (л.д.29-30).

При таком положении, суд взыскивает с Лады А.А. в пользу Володченкова С.А. 48 254 руб. 70 коп. в счет возмещения материального ущерба с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.08.2017г. по день фактического возмещения убытков.

Взыскивая в пользу истца материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта его автомашины без учета износа деталей, суд исходит из следующего.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №6-П, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 №50-КГ17-3).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 07.08.2015г. по 21.08.2017г., суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела истцом представлена расписка от 23.07.2015г., из которой следует, что Лада А.А. обязался возместить затраты на восстановительный ремонт автомобиля в срок до 07.08.2015г.

Таким образом, на сумму основного долга (48 254 руб. 70 коп.) подлежат начислению предусмотренные ст.395 ГПК РФ проценты за период с 07.08.2015г. по 21.08.2017г. (в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды, начиная с 07.08.2015г. до 01.08.2016г., а также банковские проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2016г. и по 21.08.2017г.):

за период с 07.08.2015г. по 14.09.2015г. в размере 535 руб. 33 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 38 дней * (10,51% / 360 дней);

за период с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. в размере 385 руб. 21 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 29 дней * (9,91% / 360 дней);

за период с 15.10.2015г. по 16.11.2015г. в размере 407 руб. 05 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 32 дня * (9,49% / 360 дней);

за период с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. в размере 339 руб. 83 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 27 дней * (9,39% / 360 дней);

за период с 15.12.2015г. по 24.01.2016г. в размере 392 руб. 47 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 40 дней * (7,32% / 360 дней);

за период с 25.01.2015г. по 18.02.2016г. в размере 255 руб. 42 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 24 дня * (7,94% / 360 дней);

за период с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. в размере 312 руб. 26 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 26 дней * (8,96% / 360 дней);

за период с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. в размере 324 руб. 27 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 28 дней * (8,64% / 360 дней);

за период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. в размере 360 руб. 06 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 33 дня * (8,14% / 360 дней);

за период с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. в размере 285 руб. 90 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 27 дней * (7,9% / 360 дней);

за период с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. в размере 309 руб. 25 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 28 дней * (8,24% / 360 дней);

за период с 14.07.2016г. по 31.07.2016г. в размере 483 руб. 83 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 48 дней * (7,52% / 360 дней);

за период с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. в размере 689 руб. 64 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 49 дней * (10,5% / 360 дней);

за период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. в размере 2 533 руб. 37 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 189 дней * (10% / 360 дней);

за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. в размере 457 руб. 41 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 35 дней * (9,75% / 360 дней);

за период с 02.05.2017г. по 21.08.2017г. в размере 619 руб. 93 коп. (48 254 руб. 70 коп. * 50 дней * (9,25% / 360 дней), а всего за период с 07.08.2015г. по 21.08.2017г. – в сумме 8 691 руб. 23 коп.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Лады А.А. в пользу Володченкова С.А. подлежит также взысканию 1 928 руб. 63 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 090 руб. и расходы на оплату почтовых услуг (отправка ответчику уведомления о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля) в сумме 276 руб. 70 коп. (л.д.2, 10-13, 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Володченкова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Лады Антона Александровича в пользу Володченкова Сергея Александровича 48 254 руб. 70 коп. с начислением на данную сумму с учетом фактического последующего погашения банковских данного долга процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.08.2017г. по день фактического возмещения убытков, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2015г. по 21.08.2017г. в размере 8 691 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 090 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 276 руб. 70 коп., а также 1 928 руб. 63 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов