Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 ~ М-70/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-142/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года

р.п. Вача 07 сентября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием ответчика Семенова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Семеновой А. С., Семенову М. И., Семеновой Л. К. о взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой А. С., Семенову М. И. о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества кредитной задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк России MasterCard Credit Momentum \, по состоянию на \ в размере 20 124,38 рубля, и расходов по оплате госпошлины в размере 803,73 рубля, из которого следует, что ПАО Сбербанк \ выдал С. международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 80 000,00 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с \ по \ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на \ составляет 15 799,07 рублей. Заемщик С. умер \. Потенциальными наследниками являются Семенова А.С. и Семенов М.И., которые в пределах стоимости наследственного имущества должны отвечать по долгам наследодателя С. По состоянию на \ общая сумма задолженности составляет 20 124,38 рубля, в том числе 15799,07 рублей- просроченный основной долг, 4325,31 рублей- просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству стороны истца к его участию в качестве соответчика была привлечена Семенова Л.К., как наследник по закону умершего С.. В связи с чем, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Семеновой А. С., Семенова М. И., Семеновой Л. К. солидарно в пределах наследственного имущества кредитную задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк России MasterCard Credit Momentum \, по состоянию на \ в размере 20 124,38 рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере 803,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик Семенов М.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что С. Андрей брал кредитную карту и использовал денежные средства на благо своей семьи, а не на них – родителей. Принятое наследство в виде доли жилого дома и земельного участка они с супругой Семеновой Л. К. по договору мены передали бывшей жене сына – С. и их детям. Считает, что банк злоупотребляет своими правами, предъявляя к ним иск спустя столь длительное время после смерти сына.

Ответчики Семенова А.С., Семенова Л.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатами заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явились за получением судебных отправлений по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчиков Семенову А.С. и Семенову Л.К. извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика? установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом 80 000 рублей.

\ между ПАО Сбербанк и С. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты в форме подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, согласно которому лимит кредита составил 80 000 рублей, процентная ставка - 18,9 % годовых, полная стоимость кредита- 20,40 % годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты, суммы, на которую клиент долен пополнить свеч карты( п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п. 2.6). Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете( п. 6).

Согласно п. 12, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие с содержанием Общих условий кредитования.

Данные индивидуальные условия подписаны сторонами.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако С. не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая установленный порядок гашения кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Заемщик С. умер \, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на \ за С. имеется задолженность по полученному кредиту в сумме 20 124,38 рубля, в том числе 15 799,07 рублей - просроченный основной долг, 4 325,31 рублей - просроченные проценты.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом \ Т., следует, что в наследство после смерти С. вступили путем подачи заявления нотариусу: мать - Семенова Л. К., отец - Семенов М. И., супруга - Семенова А. С., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей - С., С..

Каждому наследнику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из земельного участка площадью 1516 кв.м., с кадастровым номером \ расположенного по адресу: р.\; жилого дома площадью 46,5 кв.м., расположенного по адресу: р.\ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: р.\ ул\.

Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1516 кв.м., с кадастровым номером \ расположенного по адресу: р.\, составляет 451 070,64 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: р.\, составляет 582 989,95 рублей. Кадастровая стоимость квартиры, площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: р.\, составляет 544 855,50 рублей.

Кредитная задолженность перед Банком – истцом объективно подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам \ от \., требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов, выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспаривается, следует, что общая сумма задолженности составляет 20 124,38 рубля, в том числе 15 799,07 рублей - просроченный основной долг, 4 325,31 рублей - просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, в результате чего признано его соответствие условиям договора, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк России MasterCard Credit Momentum \, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимость доли наследственного имущества каждого наследника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство, солидарно суммы задолженности и процентов по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследникам имущества.

При этом, поскольку Семенова А. С. является наследником, принявшим вышеуказанное наследство после смерти своего супруга в 1/5 доле, а так же законным представителем несовершеннолетних С. и С., в чьих интересах Семеновой А. С. так же было принято наследство, суд считает, что последняя отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости доли перешедшего к ней и ее несовершеннолетним детям наследственного имущества (1/5 + 1/5 + 1/5 =3/5).

Суд считает, что сам по себе факт обращения банка в суд в 2020 г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком своего обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, как на то указывает ответчик Семенов М. И.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано ранее, в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.807, 809 ГК РФ в рамках договора займа у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть займ и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Семенова Л. К., Семенов М. И. и Семенова А. С., действующая за себя, а так же как законный представитель своих несовершеннолетних детей С., С., становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в установленные договором размере и срок в нарушение ст.807, 809 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, что является основанием для взыскания суммы просроченного основного долга, взыскания неуплаченных процентов за пользование международной кредитной банковской картой.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 803,73 рубля, данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой А. С., Семенова М. И., Семеновой Л. К., солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк России MasterCard Credit Momentum \ по состоянию на \ в размере 20 124,38 рубля, а так же по оплате госпошлины в сумме 803,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Баринова Н.С.