Приговор по делу № 1-158/2013 от 13.08.2013

Дело № 1-158/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 4 сентября 2013 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Егоровой Е.Н.,

подсудимого Тарасова Д.В.,

адвоката Николаева В.А.,

а так же потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарасова [Д.В.], [персональные данные скрыты], ранее судимого:

1)12.04.2012 Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 17.07.2012 постановлением Переславского районного суда испытательный срок продлен на 1 год;

29.05.2013 постановлением Угличского районного суда Ярославской области условное осуждение по приговору от 12.04.2012 г. отменено, Тарасову Д.В. в соответствии с указанным приговором определено 2 года лишения свободы в колонии-поселении, а он сам объявлен в розыск;

08.06.13 года Тарасов Д.В. разыскан и задержан;

2) 08.08.2013г. мировым судьей судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы в колонии-поселении, срок исчислен с 8 августа 2013г. и зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 июня 2013г. по 8 августа 2013г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Д.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

6 июня 2013 года, в период времени с 09 часов 00 мину до 16 часов 00 минут, Тарасов Д.В., находясь в [место совершения преступления скрыто], с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к металлической хозяйственной постройке, расположенной в 400 метрах от [адрес скрыт], на земельном участке с кадастровым номером 76:11:200126:38, принадлежащей К., где, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи мобильного телефона, вызвал оказать помощь в перевозке металлической постройки Н., который является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по транспортировке тяжелых грузов. Тарасов Д.В. пояснил Н., что данная хозяйственная постройка принадлежит ему и он освобождает земельный участок. Введенный в заблуждение в отношении истинных намерений Тарасова Д.В., Д. загрузил вышеуказанную металлическую постройку на грузовой автомобиль [марка и номер т.с. скрыты]. После чего Тарасов Д.В. на вышеуказанном автомобиле скрылся с места преступления, умышленно, тайно похитив указанную постройку, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлов.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Прокурор и потерпевшая К. согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тарасов Д.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, вывез с территории, принадлежащей К., металлическую постройку, причинив последней ущерб в размере 30 000 рублей. Указанное преступление совершено Тарасовым с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный К. ущерб превышает установленную примечанием к ст. 158 УК РФ сумму (2 500 рублей) и с учетом имущественного положения потерпевшей, находящейся на пенсии, причиненный в результате хищения ущерб является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Тарасов Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость (л.д. 81), по месту жительства Тарасов Д.В. характеризуется работниками полиции удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83), его сожительница ожидает ребенка ( л.д. 142)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 22), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова Д.В. суд не находит, поскольку совершение им преступления средней тяжести по данному делу с судимостью по приговору Переславского районного суда Ярославской области 12.04.2012 г. в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует, поскольку на момент совершения им преступления 06.06. 13г. условное осуждение Тарасову хоть и было отменено, но он не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания, а находился в розыске.

При определении размера наказания подсудимому Тарасову Д.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии у нее смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к Тарасову Д.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В целом, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Тарасову Д.В. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по данному делу Тарасов Д.В. совершил до вынесения 08.08.2013г. приговора мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области.

Отбывание наказания Тарасову Д.В. в местах лишения свободы суд определяет, согласно положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлическая хозяйственная постройка, выданная под сохранную расписку потерпевшей К. – оставить в ее распоряжении; приемо-сдаточный акт № 215, находящийся в материалах дела – оставить в деле; автомобиль [марка и номер т.с. скрыты], находящийся на хранении у Н. – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова [Д.В.] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно Тарасову [Д.В.] назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области от 08.08. 2013г., 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Тарасову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тарасову Д.В. исчислять с 4 сентября 2013г. и зачесть ему в срок наказания время его содержания под стражей с 8 июня 2013г. по 3 сентября 2013г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: металлическая хозяйственная постройка, выданная под сохранную расписку потерпевшей К. – оставить в ее распоряжении; приемо-сдаточный акт № 215, находящийся в материалах дела – оставить в деле; автомобиль [марка и номер т.с. скрыты], находящийся на хранении у Н. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: