Решение по делу № 2-1929/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-1929/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                          05 сентября 2016 г.

         Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

    при секретаре Поповой Т.А.,

    с участием представителя истца Беднякова В.С. по доверенности Бедняковой Я.А.,

ответчика КПК «Альтернатива» в лице представителя Лабзун Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беднякова Виктора Сергеевича к кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» о признании договора займа расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бедняков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Альтернатива» о признании договора займа расторгнутым.

Свои требования мотивировали тем, что согласно решению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца, а так же с поручителей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскана в солидарном порядке в пользу КПК «Альтернатива» задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 249349,32 рублей, в том числе: сумма не возвращенного займа-215463,00 рублей; сумма не уплаченных процентов из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу-18874,31 рублей; сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно-7500 рублей, неустойка в размере-7512,01 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1423,50 рублей с каждого.

После вынесенного судебного решения ответчиками, задолженность в меру своих возможностей погашается, что видно из справки Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с иском о взыскании с истца и с поручителей: ФИО2, ФИО3, и ФИО4 долга по договору потребительского займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Альтернатива» умышленно, не выдвинул искового требования о прекращении действия кредитного договора. В такой ситуации КПК «Альтернатива» вправе обращаться в суд к бывшим клиентам (заемщикам) уже после вынесения решения суда с новыми исками о взыскании с заемщика и поручителей определенной денежной суммы, установленной на момент вынесения решения, взыскании с них вновь образовавшейся задолженности, в том числе по процентам и пени.

Истец после состоявшегося решения суда от 02 декабря 2015 года прилагает все усилия для погашения задолженности и процентам по договору займа установленных судебным решением. Однако, в силу своей правовой неграмотности не мог предполагать о росте долга, процентов после состоявшегося решения суда.

Считает, что после решения суда от 02 декабря 2015 года, о взыскании с него и с поручителей суммы задолженности по основному долгу, по процентам, по неустойке фактически был прекращен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из нормы закона о праве займодавца (банка) на возврат займа (кредита)- как требование о расторжении договора займа (кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой расторгнуть договор займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бедняковым В.С. и КПК «Альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ Претензию ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просил суд: признать договор займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с КПК «Альтернатива» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бедняков В.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Беднякову Я.А.

Представитель истца Беднякова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика КПК «Альтернатива» Лабзун Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требования необоснованны, истец был ознакомлен с условиями договора займа, подписывал без принуждения, в добровольном порядке. Ответчик в свою очередь исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается кассовым ордером, имеющимся в материалах дела, также в соответствии с ГК РФ ответчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке, но не счел нужным воспользоваться таким правом. Договор действующий, проценты будут начисляться до полного погашения кредита, поскольку долг по кредитному договору не погашен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражений относительно заявленного требования не представили.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № .... считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бедняков В.С. заключил кредитный договор с КПК «Альтернатива» № № .... на сумму 250000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1. № № .... Договора, настоящий договор вступает в силу со дня получения Заемщиком суммы займа из кассы и/или списания суммы займа с расчетного счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату возврата займа, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по настоящему договору.

Согласно п. 6.2 № № .... Договора, за нарушение срока внесения (перечисления) платежа по возврату займа и /или уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.4. Договора, Займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при наличии поручительства ).

02 декабря 2015 года Камышинским городским судом Волгоградской области вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Беднякова Виктора Сергеевича, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму-249349 рублей 32 коп., в том числе сумму не возвращенного займа- 215463 рублей; сумму не уплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на фактический остаток задолженности по займу- 18874 рубля 31 коп.; сумму не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно- 7500 рублей; неустойку в размере- 7512 рублей 01 коп.

Однако, из материалов дела видно, что срок кредитного договора не истек, кредитный договор не расторгнут. Доказательств исполнения данного решения суда истцом не представлено.

Представленное в материалах гражданского дела справки КПК «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ № .... Бедняков В.С. исполнил обязательства по погашению задолженности по договору займа № № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000рублей, из которых госпошлина в размере 1423 рубля 50 копеек.

Задолженность по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169519 рублей 82 копейки, из которых: по исполнительному листу по делу № .... в размере 134772 рубля 82 копейки; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34747 рублей.

Данная справка от ДД.ММ.ГГГГ указывает на исполнение лишь части долговых обязательств Беднякова В.С. в соответствии с решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено наличие правовых оснований для признания договора исполненным. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Беднякову Виктору Сергеевичу к кредитному потребительскому кооперативу «Альтернатива» о признании договора займа расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Боеску-Зыкова М.В.