Решение по делу № 2-109/2017 (2-2006/2016;) ~ М-2107/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-109/2017

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Сысоевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истца Коняевой С.А., представителей ответчика Чикмаркина И.В., адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» Наумкина И.В., действующего на основании удостоверения N № и ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Коняевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Коняева С.А. обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в виде одноэтажного нежилого здания с пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного имущества, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, вместе с тем государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество не осуществлена в связи с уклонением ответчика от явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию и непредставлением необходимого пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с просьбой направить уполномоченного представителя ответчика в Кингисеппский отдел Росреестра по ЛО, до настоящего времени представитель ответчика на регистрацию не явился, пакет документов не представил, регистрация сделки не осуществлена (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Коняева С.А. поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, и просила их удовлетворить, просила также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Представители ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что оснований для государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанный договор истцом не исполнен, оплата по указанному договору в полном объеме не произведена, в связи с чем договор подлежит расторжению, никаких уведомлений о необходимости явки в регистрирующий орган ответчик не получал, и от государственной регистрации не уклонялся.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент подачи иска в суд регулировался нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 16 указанного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При этом при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На момент рассмотрения дела в суде порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется нормами Федерального Закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.п. 3 п. 3, п. 7 ст. 15 указанного Закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению в том числе сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Коняевой С.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а истец купил нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 договора, здание и земельный участок от личного имущества продавца освобождены, техническая документация передана покупателю до подписания договора, при расчете, а согласно п. 10 договора, настоящий договор одновременно является передаточным актом. Согласно п. 3 договора, покупатель передал продавцу сумму в размере 4750000 рублей полностью до подписания договора. Договор подписан сторонами (л.д.12-13).

Судом также установлено, что непосредственно после заключения договора стороны сделки обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, однако, государственная регистрация осуществлена не была в связи с тем, что на объекты, являющиеся предметом договора, был наложен арест, в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты было отказано.

После снятия с указанных объектов недвижимости обременения в виде ареста - в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года - Коняева С.А. обратилась к ответчику с предложением явиться на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных в материалы дела расписок в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в регистрирующий орган не явился, документы, необходимые для перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, не представил (л.д. 14-15, 16-17, 18-20).

Судом из объяснений истца также установлено, что истец Коняева С.А. обращалась к ответчику неоднократно, не только путем направления почтовых отправлений, но и путем направления ответчику СМС-извещений, устных телефонных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ Коняева С.А. направила ответчику телеграммы о необходимости явки в регистрирующий орган (л.д. 21).

Как установлено судом в судебном заседании, государственная регистрация перехода права собственности на указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости до настоящего времени не осуществлена.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Коняевой С.А.

Доводы представителей ответчика о том, что уведомления о необходимости явки на регистрацию ответчиком не были получены, суд считает недостаточными для вывода о необоснованности исковых требований истца, поскольку в суде представители ответчика не оспаривали то обстоятельство, что не намерены являться в регистрирующий орган, при этом суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик неоднократно и не только в письменной форме извещался о необходимости явки на регистрацию, доводы истца подтверждается совокупностью иных доказательств.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с Коняевой С.А. в Управление Росреестра с целью осуществления Коняевой С.А. регистрации сделки купли-продажи недвижимости, в указанный день регистрация сделки не состоялась, поскольку представитель ответчика на регистрацию не явился. Накануне он (ФИО6) разговаривал с директором ООО «<данные изъяты>» Чикмаркиным И.В. в кафе, расположенном в здании Управления Росреестра, в ходе разговора Чикмаркин ему пояснил, что намерен перепродать указанную недвижимость другому лицу, и на регистрацию сделки с Коняевой С.А. являться не намерен.

Суд оценивает показания указанного свидетеля как допустимое и достоверное доказательство, свидетельствующие об уклонении ответчика от явки на государственную регистрацию, суд полностью доверяет показаниям указанного свидетеля, и не считает указанного свидетеля заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку его показания согласуются с представленными в материалы дела иными доказательствами, подтверждающими уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к Коняевой С.А., показания указанного свидетеля подтверждаются также и правовой позицией представителей ответчика по делу, согласно которой они полагают, что заключенный с Коняевой С.А. договор купли-продажи государственной регистрации не подлежит.

Доводы представителей ответчика о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи не исполнен истцом и подлежит расторжению, также не могут являться обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку на момент рассмотрения указанного спора судом договор купли-продажи не расторгнут, при этом суд учитывает, что доводы о неисполнении истцом условий договора, и о его расторжении ответчик заявил только после подачи истцом искового заявления в суд, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких требований о необходимости расторжения договора не предъявлял, указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от регистрации сделки.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Коняевой С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в указанном размере.

На основании изложенного,    руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коняевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности Коняевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, на нежилое здание площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом – Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и покупателем Коняевой ФИО10.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Коняевой ФИО11 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья