Решение от 21.09.2020 по делу № 2-1547/2020 от 12.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой И.В. к ОАО "Российские железные дороги", АО Федеральная Пассажирская компания» о компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Жильцова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением ей вреда здоровью, указав в обоснование, что истец являлась пассажиром поезда № сообщения <данные изъяты> и следовала в вагоне №. ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 25 минут на станции <данные изъяты> истец, при выходе из вагона и оступилась и упала на гальку (насыпь при отсутствии ровной платформы), получив при этом травму правой голени. В результате полученной травмы был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания». Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ей причинен материальный и моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом в качестве соответчика к участию в деле было привлечено АО «Федеральная пассажирская компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО "Ингосстрах".

В судебное заседание истец Жильцова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Эминов Д.С.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Мишина Ю.В. иск не признала, пояснила, что вина ОАО «РЖД» в причинении вреда истцу отсутствует.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Ткачева А.С. иск не признала, пояснила, что платформа находится в собственности ОАО «РЖД», именно они и должны обеспечивать безопасность граждан и отвечать за содержание платформы, поэтому считают, что АО «ФПК» является не надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил позицию по делу, в которой в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

От прокурора Нижегородской транспортной прокуратуры поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора. Исковые требования поддерживает, в части взыскания расходов на возмещение вреда просит удовлетворить полностью, в части компенсации морального вреда удовлетворить с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Согласно ст.113 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устава, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Таким образом, перевозчики, владельцы инфраструктуры, несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности пассажиров, лишь в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность и качество оказываемых услуг отнесены к принципам функционирования железнодорожного транспорта.

Часть 2 ст.20 вышеуказанного Закона обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена на владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 20 ч. 25 мин. Жильцова И.В., являясь пассажиром поезда №№ сообщения «<данные изъяты>», следовала в вагоне № по железнодорожному билету серия № №, на станции <данные изъяты> получила травму.

Согласно Акту № о несчастном случае с пассажиром акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ., Жильцова И.В., при выходе из вагона на станции Красный Узел упала на гальку (насыпь при отсутствии ровной платформы) и получила травму правой голени - открытую рану, ушиб, гематома). Первая медицинская помощь оказана в медицинском пункте вокзала на <данные изъяты>, а в последующем также в медицинском пункте на <данные изъяты> (л.д.7).

Факт получения травмы и обстоятельства ее получения подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Петухова С.В.

Судом запрашивались материалы проверки по факту травмирования пассажира Жильцовой И.В.

Из материалов представленных суду ОА «ФПК», следует, что согласно п. 5 Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае причинения вреда здоровью, имуществу пассажира, начальник поезда (либо проводник прицепной группы вагонов) составляет и подписывает акт о несчастном случае с пассажиром. При этом, проверка факта наступления несчастного случая проводится по факту поступления запроса из страховой компании. При отсутствии такого запроса проверка не проводится, объяснения с поездной бригады не берутся. (л.д.145).

В ходе служебного расследования по случаю травмирования пассажира было установлено, что вагон №№ прицепной группы вагонов №№ сообщением г<данные изъяты> к поезду №№ сообщением <данные изъяты> обслуживался проводниками Гущиной А.Е., Суфиевым Н.У. ДД.ММ.ГГГГ по станции <данные изъяты> при выходе из вагона №№ поезда №№ сообщением <данные изъяты> оступилась и упала пассажир Жильцова И.В. Для оказания первой медицинской помощи начальником поезда №№ сообщением <данные изъяты> Мажуренко О.Г. были вызваны медицинские работники по станции <данные изъяты> (фельдшер Алексашина), которые поставили диагноз: травма правой голени, открытая рана, ушиб голеностопа. Далее по станции <данные изъяты> повторно были вызваны работники медпункта (фельдшер Андреева), которая подтвердила диагноз пассажира Жильцовой И.В. Свидетелями происшествия была пассажир Петухова С.В. Начальником поезда Мажуренко О.Г. был оформлен акт о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Пассажир Жильцова И.В. в акте №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. указала, что к поездной бригаде претензий не имеет, и заверила своей подписью (л.д.175-176).

Судом также установлено, что проверка по факту несчастного случая с Жильцовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» не проводилась.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля Петуховой С.В., суд приходит к выводу о том, что Жильцова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г. при выходе на станции «<данные изъяты>» из вагона № № поезда № № на платформу имеющую неровную поверхность, упала на гальку, получив травму правой голени (открытую рану, ушиб, гематому). О наличии гравийного покрытия на платформе вокзала свидетельствуют показания Петуховой С.В., оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны и не содержат противоречий, а также согласуются с данными Акта № о несчастном случае с пассажиром.

Согласно Требованиям к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, платформа пассажирская железнодорожная - сооружение, представляющее собой специально расположенную рядом с железнодорожными путями и приподнятую по отношению к ним площадку, предназначенную для посадки и высадки пассажиров в вагоны.

Пунктом 6.1 указанных Требований предусмотрено, что поверхность платформы должна быть ровной, без выбоин, не допускать скопления воды, обладать противоскользящими свойствами.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что применяемый в проекте вид покрытия должен быть твердым, прочным, ремонтопригодным, экологичным.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «ФПК» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования №№, в соответствии с которым ОАО «РЖД» как владелец инфраструктуры за плату предоставляет ОАО «ФПК» как перевозчику услуги по предоставлению права на использование инфраструктуры, в том числе, вокзалов, остановочных платформ, перронов, принадлежащих ОАО «РЖД» и необходимые ОАО «ФПК» для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузоперевозок.

Согласно п.2.1.11 Договора ОАО «РЖД» обязано содержать и поддерживать вокзальные комплексы, пассажирские платформы (перроны) в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г поезд произвел остановку по пути следования пассажира Жильцовой И.В. на станции <данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля Петуховой установлено, что вся поверхность, на которую осуществлялась высадка пассажиров состояла из гравия. Как пояснила свидетель, со слов истицы ей известно, что Жильцова получила травму упав на гравийное покрытие при выходе из вагона.

Как следует из положений Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03, поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами. При наличии гололеда следует удалять с перрона (посадочных платформ) снег и передавать по средствам звуковой информации соответствующее предупреждение(пункт 3.2.8.).

ДД.ММ.ГГГГ при выходе из вагона на платформу имеющую неровную поверхность в виде гравия истец упала, получив травму правой голени.

Ответчик ОАО «РЖД», как владелец инфраструктуры, несет ответственность за состояние пассажирских платформ (перронов).

Доказательств, что пассажирская платформа, где произошло падение истца, соответствует требованиям безопасности, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком ОАО «РЖД» не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный здоровью истца в результате падения является ОАО «РЖД», как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку неровная поверхность платформы послужила причиной травмирования истца.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, поэтому установлению, в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указывает Жильцова И.В. в исковом заявлении, действиями ответчика ей причинен моральный вред который выразился в физических и нравственных страданиях, т.к был испорчен ее отпуск.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1100 ГК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу в результате полученной травмы телесных повреждений, характера нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая, также, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер определяет ко взысканию с ответчика сумму в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба в размере 10 000 руб. суд не находит, т.к. истцом не представлено доказательств несения расходов на лечение.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░"      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000     ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░      ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░"         ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:        ░.░.░░░░░░░░