Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2013 ~ М-79/2013 от 04.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года поселок Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

при секретаре судебного заседания Безносиковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Иншаковой Т.И. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истица Иншакова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 На момент смерти в его собственности находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 мать истицы - ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в наследство на принадлежавший ему земельный пай. У нотариуса <адрес> нотариального округа было заведено наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5. После смерти матери истица вступила в её наследство, в том числе и на земельный пай, первоначальной принадлежавший ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на земельный пай и расположенный на нём жилой дом, однако нотариусом в выдаче свидетельства на жилой дом было отказано, поскольку с администрации <адрес> сельского поселения она не предоставила справку о том, что дом принадлежит ФИО4 Такие данные не сохранены. Факт принадлежности ФИО4 жилого дома установлен апелляционным определением Орловского областного суда от 16.01.2013 года. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования.

В судебном заседании истица Иншакова Т.И. исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал в полном объёме, пояснив, что решением Залегощенским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который являлся собственником: земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, из них пашни-<данные изъяты> га, кормовых угодий – <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес> ОАО «<адрес>» и жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Так же судом установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти наследодателя, то, что после смерти своей матери ФИО5 в наследование имуществом вступила Иншакова Т.И., а так же то, что Андриянов А.И. не доказал факт принятия наследства после смерти ФИО4 Кроме того, земельный участок под домом находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Данный дом ФИО7 – мать ФИО4 купила у прежних владельцев ФИО11.

Представитель ответчика – отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве начальник отдела Рябцева С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика – МИ ФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении начальник инспекции Пониткина Г.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против исковых требований возражений не имеют.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – глава сельского поселения ФИО17 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение располагается на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, при этом по документам не в чьей собственности не значится, ранее в нем проживал ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти, до него проживали ФИО11 и ФИО12, которые в ДД.ММ.ГГГГ году переехали жить в другое место. Документов о том, на каком основании выдавалось данное жилое помещение не сохранилось, однако ФИО4 жил в нём и пользовался как своим собственным, следил за ним, оплачивал коммунальные платежи, обрабатывал огород. Кроме того, земля под данным домом находится в собственности ФИО4. Поскольку в наследство ФИО4 вступила Иншакова Т.И., считает, что право собственности в порядке наследования должно быть оформлено за ней.

Третье лицо Андриянов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсуствие, пояснил, что против удовлетворения исковых требований он не возражает, на данный дом он не претендует.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Залегощенским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований Андриянова А.И. к Иншаковой Т.И. и МИ ФНС № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 января 2013 года решение Залегощенского районного суда Орловской области 01 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Судом установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти наследодателя ФИО4, то, что после смерти своей матери ФИО5 в наследование имуществом вступила Иншакова Т.И., а так же то, что Андриянов А.И. не доказал факт принятия наследства после смерти ФИО4

При этом, судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который являлся собственником: земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, из них пашни-<данные изъяты> га, кормовых угодий – <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес>, ОАО «<адрес>» и жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из обозрённого в судебном заседании технического паспорта на жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м..

Согласно уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. правопритязания, заявленные в судебном порядке требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

Согласно справки отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> не значится и муниципальной собственностью не является.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО4 решением администрации <адрес> сельского совета (глава администрации ФИО17) в ДД.ММ.ГГГГ году для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности выделено <данные изъяты> га.

Согласно выписок из похозяйственных книг, ранее в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ года проживали ФИО11 и ФИО12, который работал в колхозе <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать ФИО7 и ФИО4, который так же работал в колхозе <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – глава сельского поселения ФИО17 подтвердил, что данная земля на праве собственности принадлежит ФИО4 и на данном земельном участке расположено спорное жилое помещение, которым он пользовался на праве собственности. В данном доме он проживал постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти. Документов о принадлежности данного дома ФИО4 на праве собственности не имеется. Дом ни в чьей собственности не значится. Считает, что ошибки в написании фамилии ФИО4 и ФИО4 являются описками. Это одно и то же лицо.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является сестрой Иншаковой Т.И.. Она проживала в <адрес>, но в период отпуска приезжала к родителям. Так в ДД.ММ.ГГГГ года летом она приезжала к матери ФИО5 и та ей сказала, что она дала ФИО7 в долг деньги на покупку дома. Так же она была свидетелем того, что к ним в дом приходила ФИО7 и сказала, что она, наконец то, купила дом. Речь шла о доме, в котором проживали ФИО11 и ФИО12

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного свидетеля, поскольку его показания объективно согласуются с вышеизложенными доказательствами.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Поскольку спорной жилой дом располагался на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, и фактически дом принадлежал ФИО4 на праве собственности, хотя тот и не оформил документы на дом в установленном законом порядке, а также то, что ФИО5 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО4, а после смерти своей матери ФИО5 в наследование имуществом вступила Иншакова Т.И., то исковые требования Иншаковой Т.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, стст.8,12,131, 218, 1152 ГК РФ, стст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иншаковой Т.И. удовлетворить.

Признать за Иншаковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м..

В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Семилеткина