Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8476/2016 ~ М-8087/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-8476/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Сергеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Карельским отделением № 8628 и Сергеевой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 28,50% годовых. Кредит выдан Сергеевой Е.В. путем зачисления денежных средств на ссудный счет. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Сергеева Е.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сергеевой Е.В. обязательств по договору истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307-310, 819, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9806,85 руб.

В судебное заседание представитель истца Красношлык А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что возражения ответчика необоснованны, расчет исковых требований в дело представлен, информация о выдаваемом кредите ответчику была предоставлена до оформления кредитного договора. Выписку по счету ответчику возможно было получить в самом отделении банка на территории г.Петрозаводска при предъявлении документа, удостоверяющего личность, такие условия установлены в целях сохранения банковской тайны. В Общих условиях предоставления кредита, являющихся частью кредитного договора, имеется указание на порядок расчета аннуитетного платежа. Сергеева Е.В. лично оформляла поручение на перечисление средств со своего счета в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Заключение договора страхования не было обязательным условием предоставления кредита, кроме того, договора страхования ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, неуплату задолженности.

Ответчик Сергеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, напротив, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дважды Сергеевой Е.В. суду было подано ходатайство об истребовании доказательств по делу, которое удовлетворено частично, о чем вынесено определение, внесенное в протокол судебного заседания. Оснований для истребования выписки по лицевому счету ответчика суд не усмотрел, кроме того, у суда отсутствует обязанность направлять ответчику, не прибывшему в судебное заседание, документы, предъявляемые в ходе рассмотрения дела стороной истца. Правом на ознакомление с материалами дела, на участие в судебном заседании Сергеева Е.В. не воспользовалась по своему усмотрению.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Карельским отделением № 8628 и Сергеевой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 28,50 % годовых.

Кредит выдан Сергеевой Е.В. путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Сергеева Е.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования (Приложение № 3) кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сергеевой Е.В. обязательств по договору истец имеет право потребовать от Сергеевой Е.В. досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по настойке, <данные изъяты> руб. – проценты на кредит, <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Сергеевой Е.В. в письменных возражениях о том, что ей по запросу не выданы выписки из лицевого и ссудного счета, не являются основанием для отказа истцу в иске, кроме того, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая информация об условиях кредита, выдан график погашения задолженности, содержащий сведения о составе ежемесячного платежа, препятствий для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств у ответчика не было. За получением названных выписок лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность, в целях сохранения банковской тайны, ответчик не обращалась.

Подробная выписка по ссудному счету, подробный расчет задолженности истцом был представлен суду, ответчик не воспользовалась своим правом на участие в деле, на ознакомление с материалами дела.

Необоснованны утверждения ответчика и о незаконности безакцептного списания средств с ее лицевого счета на ссудный счет, так как Сергеева Е.В. в момент оформления кредитного договора сама дала письменное поручение истцу на такое списание.

Доказательств того, что условием выдачи кредита было заключение договора страхования, не добыто, сам договор страхования, его условия ответчиком не оспаривались.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9806,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 9806,85 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 21.10.2016.