Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2012 от 03.07.2012

Дело № 12- 397/2012

РЕШЕНИЕ

30 июля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Калягин И. А.,

при секретаре Кашиной В.Н.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности- Ахметова И.Д.

рассмотрев жалобу Ахметова И.Д., <дата> года рождения, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> года <номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Ахметова И.Д., проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> года <номер> Ахметов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (<дата> г. в 18 час.03 мин. на <адрес>, управляя авто <данные изъяты> гос.рег.знак <номер> не предоставил преимущество в движении пешеходам двигающимся по тротуару, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, тем самым нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 850 рублей в доход государства.

Ахметовым И.Д. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Ахметов И.Д. указывает, что с данным постановлением не согласен. <дата> он управлял автомобилем, двигаясь от <адрес> с прилегающей территории, правил дорожного движения не нарушал. О своем несогласии с протоколом, сделал в нем соответствующую запись.

Полагает, что выводы должностного лица ГИБДД о совершении им административного правонарушения, постановлены на неполно исследованных и не доказанных обстоятельствах дела.

В судебном заседании Ахметов И.Д. доводы жалобы поддержал.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое

постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ахметов И.Д. привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из существа жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изначально оспаривало наличие в его действиях состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела (ст.30.7).

Исходя из объема имеющихся в деле доказательств (протокола и постановления по делу об административном правонарушении) не считаю возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Возможность сбора доказательств на текущий момент утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ахметова И.Д. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> года <номер> о привлечении к административной ответственности Ахиметова И.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ахметова И.Д. по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья И.А. Калягин

Копия верна: судья И.А. Калягин

секретарь В.Н. Кашина