Решение по делу № 2-145/2016 ~ М-123/2016 от 05.04.2016

Дело №2-145/16

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинин Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дмитриеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Д.С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления на счет заемщика. По условиям кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Н. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>. По условия кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности. Ответчик Дмитриев А.С. является сыном заемщика Д.С.Н., они вместе были зарегистрированы и фактически проживали по одному адресу: <адрес>. После смерти Д.С.Н. ответчик Дмитриев А.С., фактически, принял наследство, вступив во владение имуществом наследодателя Д.С.Н.: проживает в его квартире и пользуется его имуществом. Поэтому в силу закона наследник Дмитриев А.С., фактически принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследнику имущества. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. От представителя по доверенности Крюковой ЕА. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Дмитриев А.С. в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что он не принимал наследство от умершего отца – Д.С.Н.

Ответчик Д.Т.М., привлеченная к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании иск так же не признала по тем основаниям, что она не принимала наследство после умершего супруга – Д.С.Н.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Д.С.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления – даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения условий договора банк может расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.С.Н. просит в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислить на его счет по вкладу на счет дебетовой банковской карты в Новосибирском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Согласно примерному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к кредитному договору, Д.С.Н. в датах расписана оплата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» требовало от Дмитриева А.С. досрочно возвратить сумму кредита и проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета ОАО «Сбербанка России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д.С.Н., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в сумме <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства II ЕТ № о смерти Д.С.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что наследственное дело к имуществу Д.С.Н. не открывалось, сведений о наследниках не имеется.

Как следует из справки отдела МВД РФ по <адрес> Д.С.Н. находился в розыске как без вести пропавший с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <адрес> заработная плата Д.С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Перечислена ДД.ММ.ГГГГ в Банк «Левобережный» на расчетный счет.

Согласно сведений отделения ПФ РФ (ГУ) по <адрес> Д.С.Н., умерший в ДД.ММ.ГГГГ., на учете получателей пенсий и других социальных выплат в УПФР <адрес> и <адрес> не состоял, правопреемники первой и второй очередей за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств принятия ответчиками наследства, оставшегося после смерти Д.С.Н., являвшегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же доказательств размера стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в размере которого наследники отвечают по долгам наследодателя, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дмитриеву Александру Сергеевичу и Д.Т.М. о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова