Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16187/2014 от 16.07.2014

Судья: Мизюлин Е.В. Дело № 33-16187/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернаковой Людмилы Петровны на решение Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу по иску Чернаковой Людмилы Петровны к Романовой (Акжигитовой) Тамаре Олеговне, Романовой Нине Владимировне о признании недействительной оспоримой сделки – договора купли-продажи квартиры, обязании Россреестра по г. Подольску аннулировать регистрацию договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, обязании возвратить квартиру,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Чернаковой Л.П., ее представителя - Фоминой Т.Д., представителя Романовой Н.В. – Пуртовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чернакова Л.П. обратилась в суд с иском к Романовой (Акжигитовой) Т.О., Романовой Н.В., уточнив требования по которому просила: признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; обязать Акжигитову (Романову) Т.О. возвратить ей указанную квартиру; признать недействительной оспоримую сделку - договор купли-продажи квартиры от 26.07.1995 года на условиях пожизненного содержания, заключенный между Филипповой В.П., Филипповым С.И. (продавцами) и Акжигитовой Т.О. (покупателем) в связи с отсутствием подписи Филипповой В.П. под этим договором; обязать Россреестр по г. Подольску аннулировать регистрацию договора купли-продажи от 26.07.1995 года квартиры на условиях пожизненного содержания; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, выданное на имя Акжигитовой Т.О.

В обоснование заявленных исковых требований Чернакова Л.П. указала, что она фактически вступила в права наследования1/2доли квартиры по вышеуказанному адресу после смерти матери - Филипповой В.П., умершей 17.06.1996 года. Истица, являясь наследником по закону, фактически приняла наследство, а именно, взяла вещи Филипповой В.П.: телевизоры, шерстяные ковры, холодильник и т.д., которые перевезла к себе в августе 1996 года. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Ее мать и отчим Филиппов С.И. приватизировали спорную квартиру на двоих без определения долей. Все документы на квартиру находятся у ответчика Романовой Н.В. В сентябре 2013 года истица узнала, что племянница Акжигитова (Романова) Т.О. сдает квартиру в наем, как свою собственную.

26.02.2014 года Чернакова Л.П. узнала о существовании договора купли-продажи квартиры от 26.07.1995 года, когда получила на руки технический паспорт на указанную квартиру. 27.02.2014 года в судебном заседании истица впервые получила от представителя ответчика копию указанного договора купли-продажи квартиры от 26.07.1995 года и увидела, что под этим договором стоит подпись Филипповой В.П., а на самом деле истица полагала, что это не ее подпись.

Ответчицы в суд не явились.

Представитель ответчика просила в иске отказать, в том числе просила применить срок исковой давности.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Чернакова Л.П.обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Чернакова Л.П. является дочерью Филипповой В.П., умершей 17.06.1996 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии: свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, справки о заключении брака.

Истицей были представлены суду доказательства, подтверждающие, что она приняла наследство фактически после смерти матери Филипповой В.П., забрав в течение полугода ее вещи.

Как усматривается из договора на передачу квартиры в собственность от 16.05.1995 года Филипповой В.П. и Филиппову С.И. в порядке приватизации передана спорная квартира в совместную собственность.

26.07.1995 года между Филипповой В.П., Филипповым С.И. (продавцами) и Акжигитовой Т.О. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчицы на спорную квартиру, есть ко дню смерти матери истицы, спорная квартира ей, Филипповой В.П., равно как и Филиппову С.И. не принадлежала, поэтому не могла войти в наследственную массу.

Согласно свидетельству о перемене фамилии Акжигитова Т.О. переменила фамилию на Романову 06.05.1998 года.

Тем самым, судом установлено, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Романова Т.О. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.1995 года.

Филиппов С.И. умер 18.09.2004 года, о чем представлено свидетельство о смерти.

Руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, ч. 2 ст. 181 ГК РФ, суд правомерно отказал Чернаковой Л.П. в удовлетворении иска, поскольку из анализа приведенных норм права следует, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания от 26 июля 1995 года, как оспоримой сделки, и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица после смерти матери 17.06.1996 года и установлении обстоятельств при выявлении наследственного имущества должна была знать о том, что спорная квартира не является наследственным имуществом в связи с заключенным 26.07.1995 года договором купли-продажи квартиры между Филипповой В.П., Филипповым С.И. и Акжигитовой Т.О., тем самым Чернакова Л.П. с момента смерти матери - Филипповой В.П. должна была знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.1998 года, которым оставлено без изменения решение Подольского городского суда от 26.12.1997 года отказавшим в иске Филиппову С.И. к Акжигитовой Т.О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.07.1995 года установлено, что при жизни Филиппова В.П. не оспаривала указанную сделку, каких-либо претензий по данному договору от 26.07.1995 года к Акжигитовой Т.О. не предъявляла.

Однако истица обратилась в суд с данным иском о признании оспоримой сделки недействительной по истечении более 18 лет.

С учетом изложенного, доводы истицы о том, что срок исковой давности для нее начинает течь с 27.02.2014 года, то есть, с того момента, когда она получила на руки технический паспорт, верно признаны судом несостоятельными.

Также в силу ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи от 26.07.1995 года не был подписан Филипповой В.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернаковой Людмилы Петровны, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: