Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 (2-334/2012; 2-4263/2011;) ~ М-6287/2011 от 26.09.2011

Дело № 2-35/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.Н. к ИП Разуваеву В.А., ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Разуваеву В.А., ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Разуваевым В.А. договор купли-продажи набора мягкой мебели модели «Лион», производства ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль», стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации дивана весной 2011г. она обнаружила, что одна сторона дивана ниже другой. Обратившись к продавцу с просьбой отремонтировать диван, ей сообщили, что стоимость ремонта составит около <данные изъяты> руб. На заявление о возврате уплаченных денежных средств ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие производственного дефекта. Однако согласно акту независимой экспертизы отсутствие устойчивости дивана, нарушение целостности переднего угла (кромки) с разрывом обивочной ткани основания дивана, образования зазора в соединении деталей произошло из-за крепления левой передней подсадной ножки к неупрочненной кромке основания дивана, несоблюдения симметрии при установке подсадных ножек, что относится к производственным дефектам. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также разницу в цене <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по оплате юридических услуг.

Впоследствии истица требования уточнила и просила взыскать указанные денежные суммы с изготовителя – ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль».

В судебном заседании Романова Е.Н. и ее представитель от требований в части взыскания разницы в цене набора мягкой мебели в размере <данные изъяты> руб. отказались, в остальной части иск поддержали.

Представитель ИП Разуваева В.А. Кель О.И. не оспаривала обязанность изготовителя по возврату денежных средств, дополнительно просила возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Е.Н. и ИП Разуваевым В.А. заключен договор купли-продажи набора мягкой мебели модели «Лион», производства ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль», стоимостью <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации мебели истица обнаружила дефект, выраженный в том, что в разложенном состоянии, одна сторона дивана ниже другой.

При обращении к продавцу товара по вопросу возврата денежных средств последним было отказано со ссылкой на необходимость обращения с претензией к изготовителю мебели.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, проведенной Смоленской торгово-промышленной палатой, диван в наборе мягкой мебели «Леон» имеет дефект в виде неустойчивости на полу с левой стороны, ножка не полностью касается пола, прикреплена к слоеной фанере (тело дивана). Кроме того, при приведении трансформера в разложенное состояние и при незначительной нагрузке на диван в области указанной ножки, трансформер поднимется вверх на 5-8 см. Брак вызван недостаточным конструктивным решением крепления данной ножки (ножка закреплена на 4 шурупа в тело клееной фанеры, которая при динамических нагрузках разрушается). Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях путем применения других конструктивных решений и материалов (цельной древесины), нормальная эксплуатация дивана невозможна, требуется ремонт всего дивана, устранение данных недостатков связано с достаточными затратами времени и денежных средств, соизмеримыми с изготовлением дивана вновь. Представленный на экспертизу диван имеет многочисленные недостатки, снижающие эксплуатационные и эстетические свойства предмета. Дальнейшая эксплуатация дивана не возможна в данном состоянии.

Статья 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков в товаре потребовать по его выбору: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.6 ст.19 Закона РФ).

Срок службы на приобретенный истицей товар установлен производителем в 10 лет (л.д.6).

В данном случае недостаток, являющийся существенным, выявлен потребителем по истечении двух лет со дня передачи товара, но в пределах срока его службы, поэтому истица вправе была предъявлять требования изготовителю о его безвозмездном устранении.

Учитывая, что в установленный п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок претензия изготовителем не удовлетворена, истица имеет право на возврат товара изготовителю и возмещение уплаченной денежной суммы.

При таких данных требования Романовой Е.Н. о взыскании с ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Одновременно на Романовой Е.Н. лежит обязанность передать товар изготовителю.

На основании ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в установленный законом срок претензия потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не была удовлетворена, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что рассчитанная неустойка в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.333 ГК РФ снижена самой истицей до цены товара – <данные изъяты> руб., данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль».

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные выше нарушения прав истицы в отношении сроков передачи предварительно оплаченного товара, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации причиненного морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких данных, с учетом удовлетворенных требований в части возврата денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда с ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ также подлежат возмещению истице расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом требований разумности, исходя из сложности спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний определяются судом равными <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб., затраченных на проведение экспертизы.

Поскольку ст.98 ГПК РФ закрепляет принцип полного возмещения судебных расходов проигравшей стороной, то с ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» в пользу ИП Разуваева В.А. также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романовой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» в пользу Романовой Е.Н. <данные изъяты> руб. в возврат уплаченных за товар денежных средств, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа и <данные изъяты> руб. судебных расходов.

Обязать Романову Е.Н. передать ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» набор мягкой мебели «Леон».

Взыскать с ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» в пользу ИП Разуваева В.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Фабрика мебели «Добрый стиль» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий          Д.Н.Иванов