Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 ~ М-89/2017 от 06.04.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности БРВ,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности УИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНН к ПНП, ООО «<данные изъяты>» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

КНН обратился в суд с иском к ПНП., ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать необоснованными возражения ПНП и ООО «<данные изъяты>» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованным. В обоснование иска указано, что истец является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. В целях реализации права на выдел в натуре земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей, он обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания земельных участков и опубликовано извещение о согласовании данного проекта. В месячный срок со дня публикации извещения от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. ПНП. не согласен с тем, что истец выделяет только пашни. ООО «<данные изъяты>» не выражает своего согласия на выдел как арендатор. С данными возражениями истец не согласен. В Курской области закон, определяющий порядок определения размера выделяемого земельного участка с учетом состояния и свойств почвы отсутствует. При кадастровом учете земель и в соответствии с законом разделений по видам не существует, все земли именуются как земли сельскохозяйственного назначения. Законом не установлена обязанность для выделяющегося лица образовывать земельный участок из различных категорий, с различной оценкой в баллогектарах, в связи с чем притязания истца на земельный участок, состоящий исключительно из пашни, не нарушает права ответчика ПНП. В отношении возражений ООО «<данные изъяты>» полагает их необоснованными, поскольку в силу действующего специального закона № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», имеющего приоритет над общими нормами Земельного кодекса РФ, выдвигать возражения против выдела могут только сособственники земельного участка, в то время как ООО «<данные изъяты>» является арендатором, а не сособственником земельного участка, из которого выделяется истец. Полагает, что ответчики, злоупотребляя правом, по формальным основаниям препятствуют истцу выделить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности БРВ исковое заявление КНН поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что необоснованные возражения ответчиков препятствуют реализации истцом своего законного права как сособственника земельного участка на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей. При этом выдел истцом земельного участка права ответчиков не нарушает.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности УИС в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что согласие ООО «<данные изъяты>» как арендатора земельного участка истцом при выделе земельного участка не было получено, в связи с чем выдел земельного участка в силу положений ст. 11.2 Земельного кодекса в отсутствие согласия арендатора не может быть признан законным, поскольку нарушает права арендатора. Своим правом на выдел земельного участка без согласия арендатора истец может воспользоваться после прекращения действия договора аренды.

Истец КНН, ответчик ПНП., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца БРВ, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» УИС, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 252 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона (пункт 6).

В силу п. п. 9-15 ст. 13.1 Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что истец КНН является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленными по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Из представленного суду проекта межевания земельных участков следует, что данный проект подготовлен кадастровым инженером ИВД по заказу КНН с целью выделения земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

В газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, с повесткой дня, в том числе утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. Заказчиком проекта межевания земельного участка указан КНН, указаны сведения о кадастровом инженере ИВД

Аналогичное объявление размещено на информационных щитах МО «<данные изъяты>» и на официальном сайте <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Главы <данные изъяты> сельсовета КВВ

Из справки Главы <данные изъяты> сельсовета КВВ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИВД опубликовано извещение о том, что он проводит согласование проекта межевания, которым определяются размер и местоположение земельного участка, образуемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер исходного земельного участка: №, расположенный по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ указан КНН Указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения образуемых земельных участков надлежит направлять (после ознакомления с проектом межевания) в течение 30 дней с момента публикации извещения по адресам офиса ООО «<данные изъяты>» и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «<данные изъяты>», кадастровому инженеру ИВД поступили возражения от УИС, действующего по доверенности от имени ПНП относительно производимого КНН выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что формирование земельного участка в счет земельных долей производится в границах пашни, в то время как первоначальное предоставление в собственность земельных долей производилось в структуре сельскохозяйственных угодий: пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения. Выдел земельного участка без сохранения структуры земельных долей нарушает законные права и интересы остальных собственников земельных долей и будет являться препятствием к выделу земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Собственник земельных долей в исходном земельном участке имеет намерение произвести выдел земельного участка в нарушение структуры пая, что может привести к исчерпанию земель из состава пашни и невозможности его разрешенного использования. Данное обстоятельство является прямым нарушением принципа стабильности гражданского оборота в земельных правоотношениях. В обоснование возражений указана ссылка на п. 6 ст. 11. 9 Земельного кодекса РФ.

Согласно приложенной к возражениям копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ПНП является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «<данные изъяты>», кадастровому инженеру ИВД поступили возражения от ООО «<данные изъяты>» относительно производимого КНН выдела из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» как арендатор земельного участка не выражает своего согласия на выдел из земельного участка с кадастровым номером № Выделение КНН земельного участка без согласия арендатора является незаконным, постановка земельного участка на кадастровый учет в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ИВД нарушает права и законные интересы ООО «<данные изъяты>».

Как следует из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> имеет обременение в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что арендатором данного земельного участка является ООО «<данные изъяты>» следует также из исследованного судом соглашения № № о переуступке прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ПНП. продал свою земельную долю ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспорено сторонами в судебном заседании и усматривается из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, не содержащем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведений о ПНП как правообладателе земельной доли.

Однако поскольку возражения ПНП не сняты, и были поданы им в период наличия у него права собственности на земельную долю, они подлежат рассмотрению в настоящем исковом производстве.

Изучив возражения ПНП и доводы КНН суд приходит к следующему.

В материалы дела по запросу суда представлена копия проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза имени <данные изъяты> <адрес>, в котором имеются предложения по проекту землеустройства (перераспределения) земель колхоза им. <данные изъяты> в <адрес>, об установлении среднего земельного пая колхоза по сельхозугодьям 5, 36 га, из них пашня составляет 4,50 га, сенокосы 0, 50 га, пастбища 0, 33 га, сад 0,03 га. Данные предложения за подписью председателя совместной реорганизационной комиссии КНН согласованы с председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам им. <данные изъяты> <адрес> ЗВИ

Средний размер земельной доли в проекте установлен 5, 36 га сельхозугодий на каждого собственника.

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены проекты перераспределения земель реорганизуемых хозяйств района, постановлено выдать свидетельства на право владения землей после регистрации в установленном порядке.

В материалы дела по запросу суда представлено также соглашение сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которого нижеподписавшиеся граждане (указанные в приложении №), являясь сособственниками выделенного земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, многолетних насаждений <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер № в п. 2 соглашения определили, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок у каждого из сособственников будут равны размерам указанных в правоустанавливающих документах на момент подписания настоящего соглашения (<данные изъяты> га – <данные изъяты> доли, <данные изъяты> га – <данные изъяты>, <данные изъяты> га – <данные изъяты> доли, <данные изъяты> га – <данные изъяты> доли, <данные изъяты> га – <данные изъяты> доли и т.д.). В силу п. 3 соглашения право общей долевой собственности на земельный участок в долях, размер которых определен в п. 2 настоящего соглашения подлежит государственной в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, возникает с момента такой регистрации.

Соответственно, данное соглашение является одним из оснований регистрации за сособственниками земельного участка земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соглашении истец КНН указан под №, ответчик ПНП. под №.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что КНН намерен выделить земельный участок, состоящий исключительно из пашни.

Однако в соглашении сособственников не установлено, что доля каждого из них состоит только из пашни, напротив, земельный участок состоит также из пастбищ, сенокосов, многолетних насаждений, в связи с чем намерение истца выделить в счет принадлежащих ему земельных долей исключительно пашни, свидетельствует о нарушении им прав остальных собственников, нарушении условий заключенного соглашения.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предложенным истцом вариантом выделения земельного участка в виде пашни, нарушаются права остальных участников общей собственности, в том числе и ПНП., так как в оставшихся в их владении землях увеличится доля пастбищ, сенокосов, многолетних насаждений и уменьшится доля пашни.

В связи с чем возражения ПНП относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка нельзя признать необоснованными, как о том указал в исковом заявлении КНН

В своих возражениях ООО «<данные изъяты>» как арендатор земельного участка не выражает своего согласия на выдел КНН земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации, то есть не потребляемые вещи.

На основании п. 1 статьи 432 ГК РФ, предмет является существенным условием договора.

Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что КНН не голосовал на общем собрании участников долевой собственности против предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Соответственно, отсутствие согласие арендатора на выдел земельного участка является препятствием к такому выделу, в связи с чем возражения ООО «<данные изъяты>» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка нельзя признать необоснованными, как о том указал в исковом заявлении КНН

В данном случае довод истца о том, что выдвигать возражения против выдела могут только сособственники земельного участка, не может быть признан обоснованным, поскольку в силу приведенных выше норм закона возражение арендатора является препятствием к выделу из арендованного им земельного участка за исключением основания, указанного в п. 5 ст. 14 Федерального закона.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░