Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25013/2020 от 23.09.2020

судья Стебунова Е.Ю. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Артемьевой Ю.А., Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года гражданское дело по иску Б.Я. к Б.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Б.А. к Б.Я. о признании сделок недействительными, по иску И. к Б.Я., Б.А. о признании недействительными сделок,

по апелляционной жалобе Б.Я. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Б.Я. обратился в суд с иском к Б.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> на условиях предварительного договора, заключенного <данные изъяты> и удостоверенного нотариусом Я.

В обоснование иска истец указывает, что 15.11.2017г. между Б.Я. и Б. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу согласно условиям которого покупатель Б.Я. приобретает в собственность квартиру у Б.А. за 18 000 000 руб., расчеты сторонами производятся в наличной форме по определенному графику: 5 000 000 руб. -до подписания договора, 2 000 000 руб. до 22.11.2017г., 2 000 000 руб. до 29.11.2017г., 2 000 000 руб. до 06.12.2017г. и 1 000 000 руб. до 13.12.2017г. Срок заключения основного договора предусмотрен до 30.10.2020г. или в течение 5 рабочих дней с момента оплаты полной стоимости квартиры. Истец указывает, что ответчиком Б.А. получены от истца денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 12 000 000 руб., что подтверждается расписками ответчика от <данные изъяты>, от 21.11.2017г., от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, Оставшаяся сумма 6 000 000 руб. размещена истцом <данные изъяты> на депозитном счете нотариуса <данные изъяты> Я. Истцом 23.10.2019г. в адрес ответчика направлено курьерской службой приглашение на сделку - заключение основного договора купли-продажи квартиры, однако ответчик от получения письма отказался. Просит суд обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик Б.А. иск не признал и пояснил, что денежные средства от Б.Я. на основании расписок не получал Ответчиком предъявлен встречный иск к Б.Я. о признании предварительного договора купли-продажи от 15.11.2017г. и договора об ипотеке квартиры от 15.11.2017г. недействительными (притворными) и признании расписок о получении Б.А. от Б.Я. денежных средств в сумме 5 000 000 руб. <данные изъяты>, 2 000 000 руб. 21.11.2017г.. 2 000 000 руб. 28.11.2017г., 2 000 000 руб. 05.12.2017г., 1 000 000 руб. 12.12.2017г. недействительными по безденежности. Пояснил, что предварительный договор купли-продажи квартиры прикрывал другую сделку - договор займа, по которой денег также не получал.

Третье лицо И. возражала против основного иска, поддержала встречный иск Б.А. и предъявила исковые требования к Б.Я., Б.А. о признании недействительными сделок- согласия на отчуждение квартиры от 16.10.2017г., предварительного договора купли-продажи от 15.11.2017г., договора об ипотеке квартиры от 15.11.2017г. недействительными. Пояснила, что она и ее супруг Б.А. квартиру продавать не планировали, согласие на отчуждение квартиры она подписала не понимая о его последствиях.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Б.Я., исковые требования И. - оставлены без удовлетворения. Встречный иск Б.А. удовлетворен частично. Суд признал недействительными расписки в получении Б.А. от Б.Я. денежных средств в сумме 5 000 000 руб. от <данные изъяты>, 2 000 000 руб. от 21.11.2017г., 2 000 000 руб. от 28.11.2017г., 2 000 000 руб. от 05.12.2017г., 1 000 000 руб. от 12.12.2017г. по безденежности. В остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Б.Я. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.11.2017г. между Б.Я. и Б.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д.11,том 1) согласно условий которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем на условиях, определенных предварительным договором договора купли- продажи квартиры общей площадью 144,5 кв.м. по указанному выше адресу за 18 000 000 руб., оплата которых производится по графику: 5 000 000 руб. до подписания договора, 2 000 000 руб. до 22.11.2017г, 2 000 000 руб. до 29.11.2017г, 2 000 000 руб. до 06.12.2017г и 1 000 000 руб. до 13.12.2017г. Срок заключения основного договора до 30.10.2020г. или в течение 5 рабочих дней с момента оплаты полной стоимости квартиры.

Обратившись в суд с иском о понуждении Б.А. к заключению основного договора купли- продажи квартиры, Б.Я. указывает, что он исполнил свои обязательства по предварительному договору, перечислив денежные средства Б.А. в размере 12 000 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры (л.д. 20-25, т.1), денежная сумма 6 000 000 руб. зачислена на счет нотариуса <данные изъяты> Я. <данные изъяты> на основании платежного поручения ( л.д.25-26, т.1).

В подтверждение перечисления денежных средств 12 000 000 руб. Б.Я. суду представлены расписки на сумму 5 000 000 руб. от <данные изъяты>, 2 000 000 руб. от 21.11.2017г., 2 000 000 руб. от 28.11.2017г., 2 000 000 руб. от 05.12.2017г., 1 000 000 руб. от 12.12.2017г.

22.10.2019г. Б.Я. пригласил Б.А. на сделку- заключение основного договора купли-продажи квартиры, направив письменное уведомление (л.д.27,т.1).

Б.А. оспаривал получение от Б.Я. указанной денежной суммы 12 000 000 руб., и обратившись в суд со встречным иском просил о признании предварительного договора купли-продажи от 15.11.2017г. и договора об ипотеке квартиры от 15.11.2017г. недействительными (притворными) и признании расписок о получении Б.А. от Б.Я. денежных средств в сумме 5 000 000 руб. <данные изъяты>, 2 000 000 руб. 21.11.2017г.. 2 000 000 руб. 28.11.2017г., 2 000 000 руб. 05.12.2017г., 1 000 000 руб. 12.12.2017г. недействительными по безденежности.

Разрешая встречный иск Б.А. в части признания недействительными написанных им расписок о получении им денежных средств от Б.Я. по предварительному договору от <данные изъяты> в сумме 12 000 000 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

При этом судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями самого Б.Я., что лично денежные средства от Б.Я. в указанные в расписках даты Б.А. не передавались.

По утверждению Б.Я. денежные средства перечислялись им со счета ООО «Медиа Селект» на расчетный счет ООО «МС-Маркет», при этом судом установлено Б.Я. являлся собственником указанных обществ со 100% уставным капиталом. Доводы Б.Я. о том, что его личные денежные средства зачислялись на счет ООО «Медиа Селект» для дальнейшего перечисления на счет ООО «МС-Маркет» в счет финансирования деятельности Б.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Каких-либо письменных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ Б.Я. суду в подтверждение перечисления денежных средств Б.А. не представлено. Из представленных им в материалы дела счетов (л.д.67,т.3) данное обстоятельство не усматривается, какое указывалось основание платежа при перечислении денежных средств он не пояснил, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МС-Маркет» согласно которому Б.Я. продал Б.А. 2/3 доли ООО в « МС- Маркет» заключен только <данные изъяты> ( л.д.59-61, т.1).

В указанной части решение суда Б.Я. не обжалуется.

Разрешая требования Б.Я. о понуждении ответчика к заключению основного договора купли- продажи квартиры, суд, обоснованно с учетом положений ст.ст. 429,445 ГК РФ, пришел к выводу об отказе истцу в иске при условии неполной оплаты по предварительному договору от <данные изъяты>, которая может быть совершена до окончания срока действия предварительного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи