Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2015 от 30.06.2015

№ 1-379/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                         6 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,     законного представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО2., законного представителя потерпевшего ФИО13 – ФИО12

подсудимого Коршунова С.Е., защитника - адвоката Исаева А.Х., представившего удостоверение № 1283 и ордер № 1152

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коршунов С.Е., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 12.02.2007 Октябрьским районным судом города Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 27.03.2009 Богучанским районным судом Красноярского края условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 7 дней; 2) 02.02.2010 Железнодорожным районным судом города Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (присоединен приговор Октябрьского районного суда города Красноярска от 12.02.2007); освобожден 26.07.2013 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коршунов С.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО5 и ФИО13, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; а также открытое хищение имущества ФИО10, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12 часов 20 минут Коршунов С.Е. находился возле образовательного учреждения ЮР, расположенного по адресу: <адрес> где встретил не знакомых ему несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Коршунова С.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества ФИО13 и ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Коршунов С.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, с целью совершения разбойного нападения, обратился к следовавшим по улице ФИО13 и ФИО5 сообщив им заведомо ложные сведения о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес>, находится человек, которому необходима их совместная помощь и в этой связи проследовать с ним. ФИО13 и ФИО5 будучи введенные Коршуновым С.Е. в заблуждение, согласились выполнить его просьбу, и совместно с последним проследовали в подъезд № 1 жилого дома, расположенного по <адрес>. Коршунов С.Е. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 1 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях запугивания и подавления воли потерпевших к сопротивлению, в отсутствие посторонних лиц, внезапно напал на несовершеннолетних ФИО13 и ФИО5 достав из одежды нож и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя указанный нож, потребовал от ФИО5 и ФИО13 передачи ему имеющихся у них при себе мобильных телефонов и иного ценного имущества. Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО13 в сложившейся обстановке, реально воспринимая угрозу Коршунова С.Е. и опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись применения в отношении них демонстрируемого ножа, не оказывая сопротивления, поочередно достали из карманов своей одежды мобильные телефоны, передав их Коршунову С.Е. Затем Коршунов С.Е., продолжая демонстрировать нож, понимая, что его действия очевидны и наблюдаются потерпевшими, открыто завладел мобильным телефоном, принадлежащим ФИО5 модели <данные изъяты> стоимостью 500 рублей и мобильным телефоном, принадлежащим ФИО13 модели <данные изъяты>, стоимостью 3990 рублей, с установленной на телефон защитной пленкой, стоимостью 500 рублей и антивирусным программным обеспечением, стоимостью 500 рублей. После этого Коршунов С.Е. открыто похитив имущество ФИО5 и ФИО13, предупредив последних о возможности применении к ним насилия, опасного для жизни или здоровья, в случае его преследования, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей, а ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Коршунов С.Е. находился у дома, расположенного по адресу: <адрес> где увидел свою бывшую сожительницу ФИО10., следовавшую в сторону торгового павильона, расположенного около указанного дома, в левой руке у которой находился мобильный телефон модели <данные изъяты> В это время у Коршунова С.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, он подбежал к ФИО10 со стороны спины, и применив по отношению к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, одной рукой схватил ФИО10 за предплечье левой руки, в которой находился мобильный телефон, а свободной рукой попытался выхватить его. В свою очередь ФИО10 стала оказывать ему сопротивление путем удержания телефона в руке, однако в результате возникшей борьбы, потеряв равновесие, упала на землю, а Коршунов С.Е., воспользовавшись этим, с силой выхватил у ФИО10 ее мобильный телефон модели <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, тем самым открыто похитив его, одновременно причинив последней физическую боль в результате примененного насилия. После этого Коршунов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10., материальный ущерб.

Подсудимый Коршунов в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив изложенное в обвинительном заключении и свои показания в ходе предварительного следствия.

Кроме собственного признания вина подсудимого в установленных судом действиях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

По первому эпизоду:

Свидетель ФИО2 – законный представитель потерпевшего ФИО5 пояснила суду, что у ее сына, который обучался в техникуме в городе Красноярске, ДД.ММ.ГГГГ мужчина под угрозой ножа отобрал мобильный телефон марки <данные изъяты>. Сын ей рассказал, что когда он и его знакомый по техникуму шли по улице, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который завел их в подъезд, показал нож, после чего забрал у сына телефон, стоимостью 500 рублей.

Свидетель ФИО12 - законный представитель потерпевшего ФИО13, показала, что в ноябре 2014 г. она приобрела новый мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4990 рублей, которым не пользовалась, а в 2015 году подарила своему сыну - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ сын был на учебе в техникуме, при нем находился мобильный телефон. Около 13 часов вернувшись домой <данные изъяты> находясь в подавленном состоянии рассказал, что у него забрали телефон. В ходе беседы пояснил, что на него с ножом напал мужчина, перед этим обманным путем заведя их с другом в подъезд пятиэтажки около техникума, отобрал телефон.

Свидетель ФИО6 дала показания, согласно которым ФИО2 приходится ей родной сестрой, у которой имеется сын ФИО6 – ей племянник, обучающийся с 2014 года в ЮР, и проживающий в городе Красноярске в её квартире. Несколько месяцев назад, точную дату не помнит, она подарила <данные изъяты> свой старый мобильный телефон модели <данные изъяты> От следователя она узнала о совершении в отношении ФИО6 преступления, в ходе которого у последнего был похищен вышеуказанный телефон. В последующем при беседе <данные изъяты> подтвердил, что у него телефон в подъезде отобрал мужчина под угрозой ножа. Стоимость телефона была около 500 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 12 часов до 13 часов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она услышала, как хлопнула дверь в подъезде, а также мужские голоса на лестничной площадке, в связи с чем, попросила супруга, проверить, кто находится на лестничной площадке. Выглянув в окно, она увидела, как из подъезда вышел мужчина, одетый в темно-синие джинсы, темно-синий пуховик. Видела его со спины. Муж в подъезде увидел двух парней, которые пояснили, что мужчина несколько минут назад забрал у них телефоны.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов, находясь в своей квартире с женой и детьми, он услышал, как хлопнула входная дверь в подъезде, а также мужские голоса на лестничной площадке. Через несколько минут он вышел в подъезд, где увидел двух парней, которые на его вопросы о причинах нахождения в подъезде, сообщили, что были ограблены неизвестным мужчиной, который отобрал у них мобильные телефоны.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО13 пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в строительном техникуме, где обучаются. Около 12 часов они пошли сторону дома ФИО13 по <адрес>, к ним подошел незнакомый мужчина, как потом выяснилось – Коршунов, который спросил, имеются ли у них телефоны, чтобы вызвать скорую помощь. После получения утвердительного ответа Коршунов попросил их пройти с ним в подъезд дома, где якобы находится человек, которому нужна помощь. Когда зашли в подъезд, Коршунов достал из кармана куртки нож с лезвием около 15 см., потребовал отдать ему телефоны. Они, испугавшись и опасаясь применения Коршуновым ножа, передали последнему свои телефоны. (т. л.д.157-162, 114-117, 120-122)

Свои показания ФИО6 и ФИО13 подтвердили на очной ставке с Коршуновым С.Е. (т.1 л.д.164-167, 123-126).

Вина подсудимого Коршунова С.Е. подтверждается также следующими материалами дела:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым приблизительно ДД.ММ.ГГГГ на улице у ранее ему незнакомого гражданина кавказской наружности в Кировском районе города Красноярска, для целей личного использования он приобрел бывший в употреблении мобильный телефон марки <данные изъяты> с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета за 300 рублей. При покупке телефона, его продавец сообщил, что документов на телефон не имеется, при этом продавец ничего не говорил о том, что данный телефон явился предметом преступного посягательства. Телефон он ФИО1 приобрел без каких-либо комплектующих устройств, телефон находился в рабочем состоянии. С указанного дня он стал пользоваться данным телефоном, к которому была подключена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. (т. 1 л.д. 194-196)

Показаниями свидетеля ФИО11., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в поисках мобильного телефона, который ему был необходим для личного пользования, он направился на радиорынок, расположенный в Кировском районе города Красноярска, где у мужчины кавказской наружности за 2000 рублей приобрел бывший в употреблении мобильный телефон модели <данные изъяты> Мобильный телефон продавался без документов, о том, что телефон явился предметом преступного посягательства, ему не было известно. (т. 1 л.д. 201-204)

Заявлением несовершеннолетнего ФИО13 и его законного представителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неустановленного мужчины к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес> используя предмет в качестве оружия - нож, открыто похитил его (ФИО13) мобильный телефон модели <данные изъяты> стоимостью 4990 рублей. (т. 1 л.д. 33)

Заявлением несовершеннолетнего ФИО6 и его законного представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, о привлечении неустановленного мужчины к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя предмет в качестве оружия - нож, открыто похитил мобильный телефон ФИО6 модели <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. (т. 1 л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут с участием потерпевшего ФИО13 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в подъезде № указанного дома, вход в который оборудован дверью, которая запорного механизма не имеет. На лестничной площадке первого этажа расположена квартира семьи ФИО7 Со слов ФИО13, в указанном подъезде дома Коршунов СЕ. совершил в отношении него и ФИО6 разбойное нападение, в ходе которого завладел их мобильными телефонами. (т. 1 л.д. 36-42)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коршунов С.Е. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО13 и ФИО6, которых он завел в подъезд и забрал у них телефоны. (т.2 л.д. 105)

Ответом на поручение следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки истории активности мобильного телефона ФИО6 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в данном телефоне работала сим-карта, зарегистрированная на ФИО2, являющегося супругом матери ФИО6 - ФИО2 Телефон на момент проверки активен с другой сим-картой, зарегистрированной на свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 85)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО1 добровольно выдан мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-91)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> добровольно выданный свидетелем ФИО1 В ходе осмотра зафиксированы идентификационные данные телефона, участвующий в осмотре несовершеннолетний попревший ФИО6 указал о том, что данный телефон принадлежит ему и был похищен Коршуновым СЕ. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон модели «<данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение его владельцу. (т. 1 л.д. 92-96, 97)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО13 добровольно выдана коробка из-под телефона <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек. (т. 1 л.д. 57-61)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек. Картонная коробка и гарантийный талон содержат сведения об идентификационных данных похищенного мобильного телефона, кассовый чек содержит сведения о стоимости телефона -4990 рублей и дате его приобретения - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ коробка, гарантийный талон на телефон и кассовый чек, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 62-65, 66-67)

Ответом на поручение следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки истории активности мобильного телефона ФИО13 «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в данном телефоне работала сим-карта, зарегистрированная на ФИО12 Телефон на момент проверки активен с другой сим-картой, находящейся в пользовании свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 69)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО11 добровольно выдан мобильный телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-75)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> добровольно выданный свидетелем ФИО11 В ходе осмотра зафиксированы идентификационные данные телефона, указывающие на его принадлежность ФИО13, советующие идентификационным данным, содержащимся на выданной собственником коробке и гарантийном талоне. Постановлением от 10.06.2015 мобильный телефон модели <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение его владельцу. (т. 1 л.д. 76-81, 82, 83)

Ответом ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому установлена стоимость мобильного телефона ФИО6 модели «<данные изъяты> и мобильного телефона ФИО13 модели <данные изъяты> на момент их хищения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составляла 600 рублей, стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> составляла 4999 рублей. (т. 2, л.д. 75)

По второму эпизоду:

Потерпевшая ФИО10 показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пошла в продуктовый павильон у дома <адрес> в левой руке держала свой мобильный телефон <данные изъяты> приобретенный за 12 000 руб. Со спины к ней подбежал парень, схватил ее телефон и стал вырывать из руки, при этом лицо преступника она не видела. Она стала кричать, звать на помощь, пыталась освободить руки нападавшего от своего телефона, удерживая его в руке. Парень несколько раз толкнул её, от чего она испытала физическую боль и в какой-то момент в результате борьбы упала на землю, а телефон оказался в руках у парня, после чего он скрылся. Она с помощью прохожего сразу позвонила в полицию, сотрудники которой через несколько минут задержали лицо, похитившее у нее телефон, В задержанном она узнала своего бывшего сожителя Коршунова С.Е. (т.2 л.д. 28-31, 32-38)

Свидетель ФИО4 суду показал, что являясь инспектором полка ДПС он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, поступило сообщение о грабеже в отношении девушки. Был задержан подозрительный мужчина неряшливого вида с телефоном в руке, которым оказался Коршунов. Последнего посадили в патрульный автомобиль, тот повел себя неадекватно, стал ломать телефон, достал и проглотил сим-карту. Когда подъехал экипаж, потерпевшая узнала Коршунова, сказала, что это он выхватил у нее телефон.

Свидетель - инспектор полка ДПС ФИО3 дал суду аналогичные показания

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.55 час. проходил около дома <адрес>, когда услышал женский крик о помощи. Во дворе дома увидел девушку и убегающего в противоположную от него сторону парня. У девушки (ФИО10) узнал, сто этот парень похитил у нее телефон. Узнав у нее номер телефона, он позвонил со своего, на вызов ответил парень, которого он попросил вернуть телефон, на что парень ответил, что уже возвращается, чтобы вернуть, после чего отключился и номер стал недоступен. (т.2 л.д. 64-65)

Вина Коршунова С.Е. подтверждается также следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 17 минут с участием потерпевшей ФИО10 осмотрен участок местности, расположенный у дома № <адрес>, где Коршунов С.Е. совершил открытое хищение мобильного телефона ФИО10 применив по отношению к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. (т. 2 л.д. 3-6)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО10 добровольно выданы документы на похищенный мобильный телефон модели <данные изъяты> (т. 2 л.д. 8-9)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО4 добровольно выдан мобильный телефон модели <данные изъяты>, который был принудительно изъят при задержании Коршунова СЕ. непосредственно после совершения преступления. (т. 2 л.д. 11-12)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на похищенный мобильный телефон <данные изъяты> предоставленные ФИО10, сам мобильный телефон модели «<данные изъяты> изъятый при задержании Коршунова СЕ. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ документы на мобильный телефон - гарантийный талон, а также сам мобильный телефон <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение ФИО10 (т. 2 л.д. 20-21,22,24-25)

Ответом ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому установлена стоимость мобильного телефона ФИО10 модели <данные изъяты> на момент его хищения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона составляла 12290 рублей. (т. 2 л.д. 75)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшей ФИО10 добровольно выдана полученная ею статистика входящих и исходящих телефонных соединений ее абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта с которым находилась в похищенном у нее Коршуновым С.Е. телефоне. (т. 2 л.д. 41-44)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена статистка телефонных соединений абонентского номера ФИО10, в которой зафиксированы сведения, подтверждающие факт разговора подоспевшего на помощь к ФИО10 свидетеля ФИО9 с лицом, похитившим телефон, то есть с Коршуновым СЕ. Зарегистрировано два входящих звонка с телефона ФИО9 на номер ФИО10: в 23 часа 26 минут и в 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная статистика признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 45-47, 48)

Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания Коршунова С.Е. вблизи дома по <адрес>, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО10 (т. 2 л.д. 76)

Действия Коршунова С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он в отношении ФИО13. и ФИО6 подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. А также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в отношении ФИО10 он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель мотивированно заявил о переквалификации преступных действий Коршунова С.Е. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку факт применения предмета, используемого в качестве оружия не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Коршунов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудовой деятельностью (официально) не занимается, не женат, детей нет. Он состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

У суда не возникло сомнений, что Коршунов С.Е. по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коршунова, учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья – наличие заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений (ст. 63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, суд находит невозможным исправление Коршунова С.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку он ранее судим за аналогичные преступления, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого - нет. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по каждой из статей, с учетом приведенных выше обстоятельств, связанных с личностью и смягчающих наказание.

Вид исправительной колонии определяется в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств решается по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО13 о компенсации морального вреда подлежит доказыванию применительно к статьям 151, 1101 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства, в уголовном деле таких доказательств нет, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░░░ ░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░