Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2017 ~ М-2031/2017 от 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 17 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2017 по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дурманову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Дурманову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что с Дурмановым В.А. заключен кредитный договор № от 13.01.2014 года, по которому заемщику предоставлен кредит, из расчета годовой процентной ставки в размере 20,14 %. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда г. Самара от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 608173,07 рублей, в том числе: 454823,35 рублей – общая задолженность по основному долгу, 153349,72 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 608173,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что после отзыва у кредитной организации лицензии ему не были известны реквизиты для перечисления платежей по кредитным обязательствам, в связи с чем допущены просрочки платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Дурмановым В.А. 13.01.2014 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен потребительский кредит на сумму 605 600 рублей, сроком возврата 11.01.2019, с процентной ставкой 20,14 % годовых, ежемесячные платежи установлены в размере 15658 рублей 28 коп.

ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно изменениям, внесенным в устав ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», наименование кредитной организации изменилось на КБ «Русский Славянский банк» (АО).

Согласно кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользованием за пользование кредитом обязуюсь уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Из графика платежей следует, что Дурманов В.А. обязался по полученному кредиту в размере 608 173,07 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда г. Самара от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Претензией от 19.05.2016 конкурсный управляющий указал заемщику о наличии задолженности, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако заемщиком Дурмановым В.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д. 13).

По состоянию на 19.06.2017 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 608173,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 454823,35 рублей, задолженность по процентам – 153349,72 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. Суд полагает, что досрочное взыскание всей суммы задолженности не противоречит законодательству и заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2017 при подаче иска в суд в сумме 9 282 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дурманову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дурманова В.А. в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13.01.2014 в сумме 608173,07 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу - 454823 рублей 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 153349 рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рублей; а всего денежную сумму в размере 617 455 (шестисот семнадцати тысяч четырехсот пятидесяти пяти) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина