Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2012 ~ М-302/2012 от 02.07.2012

Дело №2-323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Вад, Нижегородская область

23 ноября 2012 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Каравайкиной Ю.М.,

С участием ответчиков Тужилкина В. И., Глазовой В. В.,

Представителя ответчика Кравченко М. В. Кравченко А. В., действующего на основании письменной доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к Тужилкину В.И., Глазовой В.В., Кравченко М. В., Кравченко К. В. о взыскании денежных средств по договору ссуды и штрафа, по встречному иску Тужилкина В. И. и Глазовой В. В. к УФМС России по Нижегородской области о признании поручительства недействительным,

установил:

УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Тужилкину В.И., Глазовой В.В. о взыскании денежных средств по договору ссуды и штрафа в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 1996 года К.Н.И. как вынужденный переселенец получила беспроцентную возвратную ссуду в размере *** рублей по договору №1152 со сроком возврата ссуды 25 августа 2006 года. Последний платеж осуществлен 09 июня 1999 года. К.Н.И. умерла, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении ссуды Тужилкин В.И. и Глазова В.В. выступили поручителями несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по данной ссуде.

Определение Вадского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 августа 2012 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кравченко М.В., а определением от 02 ноября 2012 года - Кравченко К.В.

Ответчики Тужилкин В.И. и Глазова В.В. каждый предъявил встречный иск к УФМС России по <адрес> о признании поручительства недействительным, в обоснование которого указали, что они являются ненадлежащими ответчиками, т.к. ответственность должны нести наследники К.Н.И. - Кравченко М.В. С договором №1152 они были ознакомлены лишь в Вадском районном суде при рассмотрении гражданского дела, а в самом договоре нет указаний, что поручителями выступают именно они. Договор №1152 они не подписывали, поэтому е выступали поручителями по нему. О наличии в договоре указаний о штрафных санкциях в размере 20% от просроченной суммы, им известно не было, срок погашения ссуды установлен 25 августа 2006 года, но в поручительстве от 04 июня 1996 года срок погашения ссуды не указан.

В нарушение ст.361 ГК РФ договор поручительства не подписан Миграционной службой и не содержит существенных условий договора в части срока возврата ссуды, порядка ее погашения, срока поручительства и размера штрафа.

Их подписи на поручительствах заверены не 04 июня 1996 года, а 01 июля 1996 года и директором Вадского центра занятости, который на то не имел полномочий.

За 11 лет со стороны УФМС к ним не было никаких претензий. В 2011 году УФМС их известил о получении К.Н.И. ссуды и наличии долга в *** рублей, речи о штрафах не велось. Истец злоупотребил своими правами, не предъявляя требований к заемщику более 10 лет, что значительно увеличило штрафные санкции. Находят возможным применение ст.333 ГК РФ.

Иск к ним предъявлен по истечении одногодичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ.

Представитель УФМС по доверенности Мариев С. В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи оплаты ответчиком основного долга.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ответчики Тужилкин, Глазова и Кравченко А.В. по доверенности не возражают против прекращения производства по первоначальному иску.

Суд принимает отказ представителя истца Марьева С.В. от иска, т.к. он заявлен добровольно и пределах предоставленных ему письменной доверенностью полномочий (л.д.8), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска разъяснены представителю истца, о чем имеется указание в его письменном заявлении.

При таких данных суд полагает производство по первоначальному иску прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по иску УФМС России по Нижегородской области к Тужилкину В. И., Глазовой В. В., Кравченко М. В., Кравченко К. В. о взыскании денежных средств по договору ссуды и штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Вадского районного суда                                                           О.Е.Рябов