Решение по делу № 2-103/2015 (2-1406/2014;) ~ М-1376/2014 от 15.12.2014

Дело №2-103/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Няндома                             13 марта 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием представителя истца Чернова А.А.,

представителя ответчика Хухрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конькова Александра Владимировича к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка № от 13 ноября 2010 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Коньков А.В. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация МО «Няндомский муниципальный район») о признании договора аренды земельного участка № от 13 ноября 2010 года недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 13 ноября 2010 года № ему предоставлен земельный участок из земель населенного пункта г. Няндома (вид угодий прочие земли), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства и размещения объекта торговли (магазин), сроком на сорок девять лет. Во исполнение указанного постановления, 13 ноября 2010 года между ним и муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» через комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» заключен договор аренды № данного земельного участка. Однако, при разработке эскизного проекта офисно-торгового здания ему стало известно, что на арендованном земельном им земельном участке расположена часть автозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а именно: заправочная колонка и подземные коммуникации (ёмкость для хранения топлива). Нахождение указанных объектов недвижимости на арендованном земельном участке фактически препятствует освоению земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования. Данная ситуация возникла из-за ошибочной привязки границы участка к контрольной точке (границе участка АЗС), фактическая точка привязки земельного участка находиться на 15 метров южнее, чем точка от которой был выделен земельный участок. В нарушение норм действующего законодательства ответчиком ему предоставлен земельный участок, который невозможно использовать по целевому назначению, в связи с его обременением правами третьих лиц, и фактически на данном участке нет возможности осуществлять строительную деятельность. Просит признать договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 13 ноября 2010 года, заключенный между ним и муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» через комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», недействительным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Чернов А.А. представил в суд заявления об уточнении искового заявления и об увеличении исковых требований, указав, что помимо межевого спора имеется грубое нарушение требований пожарной безопасности, просит признать договор аренды № от 13 ноября 2010 года, заключенный между Коньковым А.В. администрацией МО «Няндомский муниципальный район» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Коньков А.В. не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Чернов А.А. в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно суду пояснил, что с 2010 года истец не обращался письменно к ответчику о расторжении договора аренды. У него были устные обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами. В 2013 году имелась устная договоренность с главой администрации района о расторжении договора аренды земельного участка, однако доказательств этому он представить не может.

21 января 2015 истцом был заключен договор субаренды земельного участка с ООО «<данные изъяты>». На месте было установлено, что размеры земельного участка меньше, чем указано в договоре аренды.

О наличии препятствий для обращения к ответчику с претензиями по договору аренды или в суд с исковым заявлением ему ничего не известно.

Он не согласен с требованием ответчика о применении срока исковой давности, Считает, что до настоящего времени стороны находятся в договорный отношениях.

Представитель ответчика Хухрин А.А. иск не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что постановление о выделении земельного участка вынесено в августе 2010 года. В октябре 2010 года истец уже провел межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет. При этом каких-либо претензий истец не предъявлял. Течение срока исковой давности следует исчислять с 2010 года, когда истец узнал о нарушении своих прав арендатора земельного участка. Он согласен с доводами искового заявления о том, что о нарушении своих прав истец узнал с момента разработки эскизного проекта, поскольку в данном проекте указан 2010 год. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора аренды - с 13 ноября 2010 года. Также считает, что имеет место оспоримая сделка, срок исковой давности по которой 1 год.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2010 года между муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» через комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» и Коньковым А.В. заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства и размещения объекта торговли (магазин) (л.д. 7-9).

Из содержания искового заявления следует, что о нарушении своих прав как арендатора земельного участка истцу стало известно при разработке эскизного проекта офисно - торгового здания.

Вместе с тем, датой разработки вышеуказанного эскизного проекта указан 2010 год (л.д. 34-53).

В представленном отзыве и входе судебного заседания представитель ответчика Хухрин А.А. просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что датой заключения договора аренды является 13 ноября 2010 года, а датой разработки указанного в иске эскизного проекта 2010 год, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцу стало известно в 2010 году.

Исковое заявление Коньковым А.В. подано в суд 15 декабря 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности, о восстановлении которого истец не заявил, не изложил обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Конькова А.В. к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка № от 13 ноября 2010 года недействительным в связи с пропуском им срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Конькова Александра Владимировича к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка № от 13 ноября 2010 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области

Мотивированное решение составлено 18 марта 2015 года.

Судья                  М.В. Макаров